miércoles, 18 de abril de 2012

Comentarios en el blog Colectivo Burbuja.

Comentarios en el blog Colectivo Burbuja.
EL ERROR DE ALEMANIA
JULIO FERNÁNDEZ
marzo 28, 2012 at 11:17
Cuando quienes se “equivocan” obtienen grandes y reiterados beneficios por su “equivocaciones” creo que verdaderamente los desacertados son quienes creen que esos se “equivocan”.
En mi opinión, desde antes del nacimiento de la UE, quienes siguen ansiando su ·”espacio vital” para su “Europa Central”, han ido urdiendo el modo de corromper las organizaciones políticas, económicas y empresariales de todos los países europeos. Una vez en la UE, por ejemplo, a través de los fondos europeos, especialmente el FSE.
Ahora están recogiendo su cosecha.

VIVAN LAS CADENAS.
JULIO FERNÁNDEZ
marzo 18, 2012 at 9:41
Muy oportuno artículo -aunque algo breve- para escenificar la reacción actual en contra de las libertades y los derechos.
Curiosamente este 2012 se conmemoran dos siglos de la primera Constitución en España, en un momento histórico en que las urnas están certificando la mayoría absoluta hacia el pasado.
Hay una aparente contradicción en que la población acepte en las urnas los recortes de derechos y libertades aunque sea consciente de que la clase social responsable de la crisis se beneficie netamente del resultado electoral.
Sin embargo pienso que esta paradoja sucede porque la población no asume como propios estos los aparentes cambios democráticos porque en realidad son iniciativas “despotistas ilustradas” que no dejan que la población asuma libremente su responsabilidad. Es decir, porque no se permite la democracia efectiva.
Ahora bien ¿cómo se puede asumir que democráticamente toda la costa sur del Mediterráneo sea absolutamente islammista radical? o ¿cómo se puede aceptar el auge exponencial de posiciones antidemocráticas racistas y autoritarias en las elecciones de cada vez más paises europeos?
Algo esencial falla en el discurso político. Creo que en la raíz del problema está que nuestros derechos políticos no se pueden defender una vez cada cuatro años en las urnas, cuando todos los días vamos a trabajar sin derechos sobre lo que producimos en las empresas, cuando constantemente consumimos sin tener en cuenta cómo y con que consecuencias se ha producido lo que adquirimos.
En definitiva, una persona adulta un voto en nuestra sociedad pública, no puede nada contra una acción un voto en la empresa donde dedicamos la mayor parte de nuestra vida productiva.
Así se confunde y vence el concepto de Democracia Sociedad Anónima, donde se decide según el dinero que se invierte.
Algo así como en Eurovisión, donde cada voto es un SMS que deberás enviar.

La ventana rota.
JULIO FERNÁNDEZ
marzo 16, 2012 at 9:00
Nueva ventana estrenada por Colectivo Burbuja.
Voy a aprovechar este guiño literario de la ventana rota para comentar esta nueva presentación Web, ya que no veo ventana alguna para comentar este cambio en otro lugar de vuestra Web.
Un alarde de diseño bastante inspirado en Art Decó sobre el anterior soporte de WordPress, que se ha esforzado destacando unas portadas permanentes de cada sección.
Una portada más cuidada que antes, que nos recuerda el espíritu amalgamado y bastante ecléctico que inspiraron aquellos locos años de entre guerras mundiales en Occidente.
Sin embargo la integración multimedia -con los contenidos de audio- se queda en IVVOX.
Tampoco la interactividad mejora. Por una parte comentarios en IVVOX, por otra en Facebook, además de los del propio blog.
Resulta bastante liado dialogar teniendo que seguir las conversaciones separadas. Una torre de babel particular.
Hay otras soluciones más útiles que también ofrece WordPress, pero en cualquier caso muchos ánimos y suerte para avanzar en los objetivos propuestos, que es lo que importa.
Gracias de nuevo por dejar participar.

UN CDS NO ES UN SEGURO
JULIO FERNÁNDEZ
marzo 11, 2012 at 9:03
¿Ingeniaría financiera para ocultar delitos económicos?
No sé si es posible resumir así este interesante pero muy técnico artículo.
El calificativo de “ingeniería”, aun siendo un insulto para esa profesión, tiene que ver con una práctica muy extendida de producir aparatos con elementos claves que tienen fecha de caducidad programada.
Lo mismo sucede con el comportamiento habitual en muchas profesiones, que utilizan sus conocimientos para explotar la ignorancia del resto sin importarle las consecuencias.
Lo que está sucediendo con la economía tiene que ver con la globalización informática y telemática, que permite actuar, inmediata e impunemente, sin sentir las consecuencias.
Matar con un palo o un cuchillo requiere una disposición muy especial.
Hacerlo con una sola tecla de nuestro Pc, parece un juego inocente.

LOS LÍMITES DEL KEYNESIANISMO Y LAS ALTERNATIVAS PARA UN MUNDO EN CRISIS.
JULIO FERNÁNDEZ
marzo 8, 2012 at 7:43
Artículo que me parece un gran discurso parlamentario como los de las repúblicas españolas. Los comentarios de David, planteamientos con tanto brillo que no llego a distinguir perfiles, dimensiones y efectos.
Mi nivel está mucho más por los suelos. Tan bajo que para mi esos cascabeles que se recomiendan son como satélites y no digo los gatos, que su ronroneo es como un terremoto interminable.
Poner en práctica tales recetas parecen tan fáciles de decir como los del punto de apoyo para mover el mundo.
Sin embargo veo rozar la mayoría absoluta del PP en Andalucía y el PSOE “acariciando” todavía continuidad en el poder. Qué vamos a decir de Asturias y del País Vasco, también el 25 de marzo.
De la reacción sindical para el próximo día 29 ¿qué añadir?
Tan polarizados y dispersos, tan bloqueados y pasivos ¿quiénes van a cambiar las cosas?
Por favor. Sugiero poner sujeto concreto a tanto verbo relativo y proponer objetivos muy pegados a las personas y a los recursos verdaderamente disponibles, aquí y ahora.
Más que un barco sin rumbo veo un viejo cascarón encallado en una bajamar muy acentuada, y la gente preocupada en meter sus pertenencias inservibles, dando órdenes de capitán, sin ser siquiera marinero. Sin darse cuenta de que el barco no va aguantar el inminente maremoto y prácticamente nadie ha aprendido a nadar todavía.
Al menos Antonio Turiel ha plantado patatas y algunas cebollas, que si las come crudas puede que le duren todo el año.
Leer su delicioso artículo “Mi vida en B: plantando patatas” en su blog "The Oil Crash".

EL JUICIO DE SÓCRATES Y LA JUSTICIA INJUSTA.
JULIO FERNÁNDEZ
marzo 5, 2012 at 9:24
Erudito Antonio:
Vuelve con un ejercicio de sabiduría clásica, más sobresaliente y mayor que el anterior para descender solemnemente a la realidad de la fuerza del poder absoluto para determinar por encima de los derechos que no hemos defendido eficazmente.
Solo decir que si ni tan siquiera podemos, con toda la ciencia y la tecnología actuales, saber cómo estaban dispuestos los brazos que le faltan a la Venus de Milo, ni los colores del estuco que le cubría ¿cómo podemos atrevernos a afinar tan precisa y preciosamente sobre acontecimientos y personajes de aquella civilización?
En mi opinión no hace falta distanciarse tanto de nuestra realidad recurriendo a la “cultura clásica” para aclarar y debatir sobre lo que nos sucede ahora mismo.
Creo que artículos así demuestran frases como las de Unamuno:
“El ajedrez procura una suerte de inteligencia que sirve únicamente para jugar al ajedrez.”.
Creo que hay que concentrar todas nuestras facultades mentales para investigar, informar, DIALOGAR, consensuar, decidir, HACER, EVALUAR y documentar lo que hacemos. cada día.
No solo para que sepan que sabemos y sepamos que saben que sabemos.
En cualquier caso un placer aprender que la acusación de corrupción de menores de Sócrates (que lo hacía todo el mundo en aquella época según mi primer profesor de Filosofía) no era exactamente o solo pederastia.
DAVID wrote on marzo 5, 2012 at 2:35 // Reply
discrepo con tigo, hay gente que solo sera en la vida capaz de aprender un metodo, como una cotorra de guturar sonidos.
sin embargo otros abarcaran el conocimiento de un metodo al plano de la infalible adaptabilidad a los cambios, y a la realizacion de panteamientos no hermeticos
JULIO FERNÁNDEZ
marzo 6, 2012 at 6:18
David:
¿Con que “tigo” es la discrepancia?
Es una duda en tono menor.
ANRONIO
marzo 5, 2012 at 11:37
Julio, el distanciamiento es necesario para que, al fin y al cabo, nos demos cuenta de que la evolución humana ha sido nula desde aquella época que todos definen como “antigüedad clásica”. Además, los vicios y las virtudes que marcaban ese período histórico están presentes a día de hoy, pese al avance tecnológico. La observación de la realidad me lleva a concluir que la definición de Hobbes “Homo homini lupus” se adapta más a las actuales circunstancias que la de Aristóteles “πολιτικον ζώον ” (ser social). Un abrazo, Julio y gracias por tus comentarios
JULIO FERNÁNDEZ
marzo 6, 2012 at 6:22
Antonio:
Literariamente de acuerdo y es un placer leerte.
El problema es la obra que podemos hacer después de leer y debatir, no la obra literaria en sí.
Pero es una opinión rebatible por supuesto.
EL SISTEMA FINANCIERO Y EL CONTROL DE MERCADOS
JULIO FERNÁNDEZ
marzo 5, 2012 at 12:10
Más que un programa y un artículos, más que un discurso, todo un curso en dos entradas.
Gracias por el esfuerzo grande y largo para explicar lo que parece la timba financiera global que nos hace desaparecer día a día rentas, patrimonios y derechos que creíamos nuestros para siempre.
Solo una objeción.
Cada vez aparecen artículos y programas más largos, más descuidados en las formas (tanto textuales como audiovisuales), que hacen prácticamente imposible seguir, más aún debatir y peor aún llegar a hacer algo al respecto, especialmente pretender cambiar las cosas pasan y que este Colectivo Burbuja denuncia.
Vengo aludiendo a ello de una u otra forma en mis comentarios y no hay cambio ni siquiera respuesta.
Aprecio sinceramente el gran esfuerzo de publicar contenidos como estos, de importante complejidad y compromiso pero no llego a entender esta carrera por la cantidad teórica y no por promover mejor la dialéctica y la práctica.
También se fracasa de éxito.
Gracias de todos modos si este comentario tampoco sirve para nada.
DAVID SERQUERA
marzo 5, 2012 at 12:40
Tiene razon Sr. Fernandez, haremos un esfuerzo didactico en lo sucesivo. E intentremos mejorar la exposicion de contenidos.
JULIO FERNÁNDEZ
marzo 5, 2012 at 1:24
Gracias por la respuesta.
Sugiero tratar contenidos más precisos y pequeños en cada vez.
No alargarse más allá de veinte minutos por tema.
Es posible producir dos o tres temas por conexión (programa producido) pero conviene publicarlo tema a tema separadamente para dar oportunidad a la documentación complementaria, al debate concreto, a conclusiones y propuestas factibles.
En positivo decir que ha estado muy bien documentar previamente con un artículo del tema que luego se iba a tratar en el programa de audio.
En cuanto al artículo escrito no creo que ahora nadie aguante más de cinco minutos leyendo seguido cuando espera intervenir. Eso son cinco folios como mucho.
ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN DEL EMPLEO
JULIO FERNÁNDEZ
marzo 4, 2012 at 9:04
¿Peor imposible? o mejor que mañana.
Estimado Juan Carlos:
Documentados y reiterados avisos de terrible futuro por este camino.
Gracias por el trabajo.
Sin embargo parece ya que no podemos elegir ni el destino ni la velocidad de la marcha porque es como una pendiente progresiva que nos hace caer a mayor velocidad y a un fin completamente inevitable.
A estas alturas de desentreno y de cansancio no encontramos modos ni fuerzas para cambiar, no ya la política o la economía de nuestro país (mejor decir en el país donde estamos) sino las situaciones en donde trabajamos (o queremos trabajar), en donde estudiamos (o donde debiéramos estudiar) y en donde residimos (o donde debiéramos vivir).
Tampoco el mecanismo psicológico de buscar culpables, o el de protestar a gritos o rompiendo rutinas, incluso farolas y papeleras nos está ayudando a cambiar la situación.
Parece que este mes de marzo tendremos dos pruebas importantes para ver nuestras reacciones. El día 25, domingo, las elecciones andaluzas y vascas. El día 29, jueves, la huelga general. Si no hay cambios radicales en el comportamiento social en ambos casos, nada que hacer.
Sin embargo,, con respecto al empleo/paro de nuestro país, también Marzo será un mes importante para empezar a ver la tendencia tras la “primera” reforma laboral de Rajoy.
En mi opinión la destrucción de empleo va a ser muy significativa y creciente en los empleos de contrato fijo, con media alta de sueldo y de prestaciones sociales, incluyendo a empleos laborales del sector público.
Creo que de ahí quieren sacar la masa salarial para empezar a contratar por sueldos y condiciones mucho más precarios, por ejemplo dos empleos antiguos por tres nuevos, incluso uno antiguo por dos nuevos.
Así me parece que ya tienen calculado el repunte del empleo, a partir de 2013.
Es decir más trabajos, aunque sean forzados.
También -en mi opinión- es imposible evitarlo con manifestaciones, sabotajes, incluso con una huelga general indefinida, ya que no se trata de una lucha por la rentabilidad del dinero. Es una lucha a muerte por el poder absoluto en la economía y la política. Ellos pueden aguantar, incluso perdiendo el 90% de su riqueza si los demás perdemos todo.
Estoy convencido de que la solución más efectiva pasa por organizarnos en todos los ámbitos donde estamos.
- En donde vivimos, activando e interrelacionando las comunidades de propietarios y las asociaciones de vecinos.
- En donde estudiamos o estudia nuestra familia, participando y organizándose a partir de las representaciones estudiantiles, de AMPAS…
- En donde trabajamos, reactivando los comités de empresa o en mesas de diálogo, incluyendo a todo el personal con el empresariado. También sería necesario “comunicarse” con las representaciones sindicales en la empresa.
- Incluso en el caso de las personas paradas, sería muy importante que estuviesen muy presentes y activas, a las puertas de las empresas que les despidieron, en las oficinas de empleo, preguntando por su derecho a trabajar.
Sin embargo es una propuesta tan imposible de tomar como la de quien es adicto a fumar y -cuando se le explica que debe de dejarlo inmediatamente- le ataca el nerviosismo y “necesita” fumar más para calmarse.
Desde luego gritar y romper cosas es un aparente alivio para comportamientos histéricos. Luego tendrá que llegar la contundente bofetada o electroshock para dejarnos quietos, incluso “tranquilos” y “políticamente moderados”, como después de las dictaduras en España, Brasil,Argentina, Chile, Grecia…
Bueno. No quisiera decir para nada “ya lo decía yo”.

ECONOMÍA DIRECTA: DÉFICIT PÚBLICO, DATOS DEL PARO Y RECORTES
JULIO FERNÁNDEZ
marzo 4, 2012 at 9:50
Efectivamente el secreto está en la promesa de Rajoy a Arenas.
Gracias de nuevo por vuestras intervenciones, aunque no llego a distinguir bien quién habla en cada momento.
Estoy convencido también en que todo ese secretismo se debe a la promesa de Rayoy a Arenas, de apoyar con todas sus fuerzas la campaña electoral de Andalucía. En cuanto al País Vasco ya parece estar pactado el acuerdo PNV con PP.
Una vez controladas todas la autonomías por partidos conservadores, empezarán a llegar las medidas más duras.
Efectivamente también los préstamos de euros al 1% para comprar deuda a mayor interés va a ser la “solución” para esconder las “quiebras”, tanto bancarias como institucionales. El riesgo de abaratamiento del euro servirá para mejorar la competitividad de productos europeos.
Sobre España, lo que no se dice todavía es que el Eje Berlin está consiguiendo debilitar la sociedad del “tercer anillo europeo” (Grecia, Italia, España, Portugal…) no solo hasta conseguir sueldos irrisorios, sino también para poder colocar aquí (especialmente en Andalucía) empresas y depósitos especialmente contaminantes y poco rentables que ahora ensucian su “Europa Central”. Es algo que me preocupa muy seriamente.

EL CRÁTILO DE PLATÓN Y LA MANIPULACIÓN DEL LENGUAJE EN LA ÉPOCA MODERNA.
JULIO FERNÁNDEZ
marzo 3, 2012 at 9:44
Antonio:
Una previa introducción muy erudita y extensa para terminar identificando y calificando el lenguaje propagandístico y publicitario como manipulador y conductor tirano.
Ya el segundo mandamiento según Moisés, “no tomar el nombre de dios en vano” indica el valor sagrado de la palabra. Evidentemente “dios”, genitivo de Zeus, no es el verdadero nombre, que es sagrado y oculto.
Igualmente el “verbo” que se hace carne apunta el valor mántrico de la palabra que se tiene que repetir en estado de gracia hasta ascender a un estado divino.
Sin embargo la manipulación del lenguaje tiene más que ver con técnicas igualmente antiguas de hipnosis, para convencer sin decir. No hay más que recordar las eficaces técnicas oratorias de los púlpitos o las contundentes arengas militares.
Suelo decir que ya no hay charlatanes en las ferias, no porque hayan desaparecido, sino porque ganan mucho más en la publicidad y en la política.
La verdad es que es muy difícil sustraerse de utilizar técnicas de persuasión oratoria para cualquier propósito. Incluso es difícil aceptar argumentos sin ese caparazón atractivo, igual que todavía no se venden productos sin envolverlos “maravillosamente”. Así nos va.

EL LABERINTO IRANÍ
JULIO FERNÁNDEZ
marzo 3, 2012 at 8:10
Querido Antonio:
Esta invitación a manifestar nuestra creencia, añadida a “compartir y disfrutar”, puede más que la reserva de ser el primero en responder.
Datos interesantes aportados sobre las cantidades y proporciones de producción y consumo de petróleo, para suponer que no habrá invasión sino “desestabilización”.
Son especulaciones bien razonadas aunque creo que con una lógica que no han tenido intervenciones anteriores en Libia o en Iraq.
Creo que hay que añadir otros grandes negocios, como el de uso y venta de armamento y el gran negocio de la seguridad colateral que deberemos pagar, especialmente en Europa, por las consecuencias posteriores al conflicto.
En mi opinión no pueden entenderse ninguno de los importantes ataques o intervenciones USA/OTAN, tras el fin de la guerra fría, sin ese componente armamento/seguridad (Yugoslavia, Iraq, Libia,..).
Me parece además que Israel es la “cabeza, no solo de turco” clave es este asunto.
Precisamente Israel consiguió ilegalmente ser potencia nuclear sin problema relevante mundial desde al menos 1979.
Precisamente Israel bombardeó una central nuclear de Iraq, bastante impunemente, en 1981, por si fuese a ser utilizada militarmente.
Pienso humildemente que, así como la soberanía económica -y ya política- de países sureuropeos, depende del Eje Berlín, la estrategia mundial de recursos, economía y política internacionales, depende de lobbies anglosajones, prácticamente idénticos a los que se beneficiaron en las grandes crisis mundiales contemporáneas, incluidas las dos guerras mundiales.

SOBRE LA NECESIDAD DE ORGANIZARSE
JULIO FERNÁNDEZ
marzo 1, 2012 at 9:29
Gracias por el bombón tan sinceramente inocente.
Gracias Antonio, gracias también al autor de este artículo por ese regalo, dentro de esa caja de bombones que quiere parecerse a la vida.
Reflexiono con los datos de participación sobre esta entrada publicada aquí, 74 comentarios en el mismo día de la publicación nada menos, más 13 participaciones en Facebook y 153 en Twitter. Sin embargo todavía ningún comentario en la republicación de esta entrada en el blog de Colectivo Burbuja.
Después ¿algo más?
Desde luego creo que son palabras muy interesantes y brillantes, bastante bien pensadas, propuestas sinceras y sencillas, que surgen de una práctica muy real y muy bien aprendida.
Un trabajo positivo a pesar de tantos comentarios que cuestionen tangencialmente las formas o las proporciones de fuerzas, de necesidades, etc.
Sin embargo artículos excelentes como estos me terminan pareciendo como fogonazos fugaces en este agujero -en el que estamos- que no nos dan para hacernos la suficiente idea de cuántas personas estamos aquí, qué sabemos, qué necesitamos, qué queremos ni quienes somos en realidad.
Un sentimiento como el que García Lorca describía tan sensiblemente en “Zorongo” diciendo:
“La luna es un pozo chico
Los hombres no valen nada”
La inmensa noche oscura como un pozo sombrío y profundo y solo la luna -muy arriba- como pequeño brocal mostrando la luz del día que es imposible alcanzar desde tan abajo.
Supongo que habrá que seguir intentando iluminar este panorama tan sombrío.
Ánimo por y para animarnos, aunque sean pocos bombones para tanta amargura.
R. DESCARTES
marzo 1, 2012 at 10:30
Estimado Julio,
Te lamentas de la poca repercusión que ha tenido este artículo en Colectivo Burbuja y creo que no te has parado a analizar las causas.
De entrada, el título prometía un contenido interesante; pero tras leerlo queda claro que el autor se ha quedado a medio camino.
Definir la organización en áreas está bien. Es un primer paso para saber quién se dedicará a qué. Pero ni siquiera es capaz de definir cómo van a funcionar. Al final el autor se dedica a disertar en lugar de concretar.
Y mucho menos se preocupa el autor de fijar las normas que van a regir dentro de esas áreas y su relación entre ellas.
En resumen, que la calidad del texto se aproxima más a un trabajo escolar mediocre que a un artículo de divulgación técnica, científica o económica aplicado a lo social, que es de lo que trata este blog.
Y puede que sea la falta de calidad lo que ha originado la posterior falta de interés y discusión por parte de los que leemos aquí.
Añádase a lo anterior expresiones empleadas por el autor como “súper bíblicos” (como si algo de dimensiones bíblicas no fuese bastante impresionante) o “nos miramos”… dejan entender la juventud del autor, que aunque lleno de entusiasmo, creo que le falta mucho rodaje y experiencia y pretende compensarlo con audacia, cuando no atrevimiento.
En fin, que creo que nuestro estimado Antonio ha cometido un error publicando este artículo en su blog, que no llega al nivel de calidad al que nos tiene acostumbrados, y que la falta de repercusión en Colectivo Burbuja es precisamente consecuencia de este hecho.
Saludos.
JULIO FERNÁNDEZ
marzo 1, 2012 at 2:30
Estimado R. Descartes:
Compruebo que su nombre no figura entre quienes aportan contenidos en este blog.
Me llama la atención el alto nivel de exigencia en los comentarios (el suyo es un ejemplo) sobre los artículos publicados aquí y también en el blog de http://crashoil.blogspot.com.
Teniendo en cuenta que son espacios gratuitos, que ni siquiera se financian con anuncios de Google, lo único que se me ocurre (en tono de broma menor) que pueden prometerle lo mismo que “El Corte Inglés”: “Si no está de acuerdo le devolvemos su dinero”.
Mi comentario planteaba otro tema, precisamente para evitar tantos mirones críticos ante una obra larga, difícil y arriesgada, que no se valora y que requiere de más y mejores manos y que -quizás- haya que hacer ofreciendo contenidos más breves y más interactivos, mejor si es posible con personas reales y no con tantas máscaras virtuales.
R. DESCARTES
marzo 1, 2012 at 9:42
Estimado Julio,
Como siempre, todo tiene su explicación.
Si no encuentra mi nombre entre los participantes de este blog y el de Antonio, es porque llevo poco tiempo siguiéndolos.
En cuanto al nivel de exigencia al que se refiere, me temo que la culpa no es mía, si no de los autores, que nos han acostumbrado a dicho nivel con participaciones rigurosas y bien documentadas, cada uno en su campo.
Como bien apunta, esta es una obra larga, difícil y muy arriesgada, que requiere de más y mejores manos. Precisamente por eso deberíamos ser más exigentes con la calidad de los contenidos y el rigor de la información que contienen.
Su autor relaciona las áreas en las que, según él, hay que organizar el movimiento. Pero como ya comenté antes, olvida detallar el funcionamiento interno de éstas áreas, obvia la relación que necesariamente debe haber entre ellas, la forma de supervisar su funcionamiento y la consecución de los objetivos de cada área y la optimización de sus recursos. Por no mencionar, no menciona ni el fin último de dicha organización.
No me preocupan los mirones críticos mientras que su crítica sea constructiva, pues podremos encontrar oportunidades para la mejora. A los efectos, yo mismo me considero un mirón crítico.
Por el contrario, me preocupa el gran número de comentarios complacientes con el contenido del artículo y las pocas críticas que ha recibido.
No espero que me devuelvan mi dinero, pero sí que los contenidos de estos dos medios mantengan el nivel de calidad que han tenido hasta ahora y seamos más críticos y menos complacientes con nosotros mismos, como medio para mejorar nuestra sociedad.
ESTA UE ES UN CACHONDEO
JULIO FERNÁNDEZ
febrero 29, 2012 at 5:04
Juan Carlos:
No puedo dudar de la certeza de los datos aportados. También es evidente el acelerado rumiar de las ovejas sobre el seco y ralo prado, para no escuchar los aullidos cada vez más cercanos.
Este tipo de “crisis” o mejor golpe a nuestros hábitos y costumbres económicas y sociales ya se ensayó con éxito en muchos países con la ya olvidada “deuda externa” y su reclamada condonación, en África, América (debajo de USA) y Asia.
Ahora, después de decenios de desidia política europeísta, nos toca y nos quedamos sin reacción. De aquella “deuda externa” acordaros que todas las noticias indicaban que jamás se podían superar y sin embargo ahora nadie se acuerda de aquello, ni en Argentina ni en Brasil, ni en tantos países actualmente emergentes. En el proceso se destruyo mucha “clase media” en esos países y muchos de sus recursos pasaron a pocas manos y de grandes potencias.
En mi opinión todas estas noticias tan evidentemente catastróficas sirven para aterrarnos, y bloquearnos, igual que aquellas informaciones norteamericanas previas a la invasión de Iraq, con tanta contundencia mediática y tecnológica.
Después de dejarnos nuestra economía y sociedad más cerca de la China actual, nos dirán que no es para tanto y que tendrán la satisfacción de ofrecernos todo el trabajo que queramos, siempre que nuestras necesidades se satisfagan con la mitad de nuestra renta actual. Es decir volver a los años sesenta sin pasar por lo treinta. Ahora bien si preferimos pasar por los treinta para llegar a los sesenta, nosotros mismos, porque ellos ya están preparados.
Sobre Grecia acordarse del golpe de estado en los sesenta, dentro de la OTAN. Más de siete años para liquidar la hegemonía política de izquierdas ya que protestaban demasiado durante años. Hace pocos meses, ruidos de sables en Atenas han vuelto a silbar.
Por cierto, sobre China. Chino en chino se dice “chun go”.
Curiosamente “chungo” ya sabemos perfectamente lo que significa.
Ahora bien ¿tenemos capacidad para flotar, organizar y llevar este barco? o simplemente nos va a tocar nadar con o sin guardar la ropa. Yo ya me estoy inclinando por lo segundo y a ver cómo floto con mis pocos enseres entre esta tempestad interminable y con el alboroto de tanto susto e histerismo predecible.
Gracias por intentar concienciar sobre el pasado que nos vuelve por no garantizarnos un futuro presentable, aunque vuestras voces se confundan con el oleaje y la tormenta y no puedan llegar a tantos oídos ya sordos por la desidia.
EL TIO GILITO, PRIMO HERMANO DEL PATO LUCAS
febrero 29, 2012 at 5:27
no comparto tu opinion por que bajo la ilusion de los derechos podemos estar defendiendo castas que apartentan ser corderos, pero ya son crias de lobos puestas a mamar con los demas corderos.
pero estoy seguro si ves un documental qeu se llama la doctrina del shock, creo estaras en parte deacuerdo con el, pues el el se habla de los pasos, de estimulo necesario, y ojo, yo si comparto son necesarios, por ejemplo, mi novia actual, la tengo por que un dia, la dije, que me da igual como fuera, por que si era asi no queria estar con ella, y cambio, igual que yo he cambiado en muchas cosas en mi vida.
el conformismo no arraatra cambios;
lo importante es tener juicio para no estar vendiendote a lo que si tuvieras criterio dirias que esta podrido, o que si te abandona un maltratador, cuanto antes mejor.
EL SÍNDROME DEL HOMBRE ORQUESTA
JULIO FERNÁNDEZ
febrero 20, 2012 at 11:24
Antonio:
Antes de nada ánimos y no voy volver a repetir aquí el comentario que he puesto en tu publicación original del blog http://crashoil.blogspot.com/2012/02/el-sindrome-del-hombre-orquesta.html?showComment=1329778092097#c6774409496972720734.
Tampoco te vuelvo a sugerir lo de no republicar en varios sitios diferentes el mismo artículo lo que complica el diálogo entre quienes participamos.
Simplemente comento que aquí unos pocos comentarios mientras que en CrashOil tantos -y en total tan dispares- que es prácticamente imposible seguir el foro, no ya para avanzar en propuestas realizables hacia cualquier objetivo eficiente, sino tan solo para debatir constructivamente.
Una idea sería crear un espacio Web de diálogo con propuestas e informaciones abiertas para participantes -realmente identificados- hacia objetivos concretos y otro, con contenidos más acabados, para el público en general, quizás como el blog actual de CrashOil, donde quepan hasta ladridos.
Por cierto que cada vez aparecen en la red más personas investigadoras expresándose libremente al margen del laboratorio que les contrata. Me parece un buen síntoma entre tanto humo informativo.
Habría que ir sindicando esas publicaciones Web de profesionales de ciencia para establecer una red alternativa, “autorizada” y coordinada.
En eso podría colaborar porque es en parte mi trabajo en la Universidad.
Pero no sé si una vez más esta propuesta terminará, como las anteriores, en la papelera del “buzón de sugerencias”.
Gracias de todos modos y ánimo.

BURBUJA RADIO: ANÁLISIS DE LA REFORMA LABORAL POR MANUEL POLAVIEJA Y ÁNGEL MARTÍN
JULIO FERNÁNDEZ
febrero 16, 2012 at 10:11
Se puede seguir proyectando ejemplos de la “autorregulación” al comprobar que el hambre de los lobos se resuelve perfectamente aumentando la natalidad de las ovejas. No entiendo entonces porqué Colectivo Burbuja se queja de los resultados de la “autorregulación” libérrima de la circulación de los capitales.
Lo más grave de esta tertulia de hoy es que se está proponiendo reducir drásticamente condiciones de la relación laboral, para decir que hay que resolver las consecuencias de la crisis económica, cuando la crisis económica ha sido incuestionablemente ocasionada por la gestión de todos los ejecutivos financieros, políticos y empresariales. Sin embargo estos ejecutivos ni han reducido globalmente ni van a reducir sus márgenes de privilegios y beneficios.
En mi opinión, sobre empleo, hay que atajar radicalmente el problema con la “responsabilización” general de los actos y omisiones en la empresa, tanto de trabajadores como de empresarios. En este sentido me parece que el Comité de Empresa podría tener una función crucial.
Hay que responsabilizar mucho más de los resultados de su trabajo a las personas que trabajan, tanto en negativo como en positivo y de forma garantizada. Pero igualmente -y por más motivo- al colectivo empresarial para que asuma que la empresa no es su cortijo sino un espacio social que debe de contar con la colaboración de las instituciones, de las personas que trabajan y de las personas clientes de sus productos y servicios.
El mayor problema de los embudos selectivos que pregonan muchas competiciones deportivas, científicas, sociales, proponiendo premiar solo al mejor y amenazando que los demás van a ser unos desgraciados, es que se genera tanta basura social imposible de reciclar que a los ganadores solo se les ocurre que lo mejor es exterminar a los perdedores para limpiar su imperio. Estamos ya cerca de que ese criterio se extienda como durante los años treinta y eso es muy grave.
Creo que esta reforma laboral no es más que un siguiente paso, junto con las reformas económicas, para fatigar, desmoralizar y dividir más aún a nuestra sociedad. Así nos podremos vender más barato. Creo que hay que insistir en capacitar a la población -y en este caso del empleo- a trabajadores y empresarios, de que hay que exigirse la máxima corresponsbilidad para sacar adelante los productos y servicios que la sociedad necesita y que puede adquirir.
Si para ello hay que reinvertir en la empresa la mitad de salarios y de beneficios actuales pues habrá que hacerlo.
Ahora bien. Esta reforma está claramente enfocada para despedir, en empresas e instituciones públicas, a una buena parte de contratos fijos “bien pagados” (por ejemplo hasta dos millones de empleos) y con esa masa salarial contratar a hasta tres millones de empleos cobrando mucho menos, mientras todos los trabajadores se van poniendo firmes y a la voz de los caprichos del jefe.
Así, para 2013, se irá viendo una mejora del empleo (de unos tres empleos por cada dos despidos) sumando que la presión contra la masa de desempleados va a adelgazar también las estadísticas del paro.
Todo un éxito político incuestionable, tanto para la población que ha votado al partido gobernante, como -esto es lo fundamental- para los verdaderos gobernantes de Europa, desde el Eje de Berlin.
MANUEL POLAVIEJA
febrero 19, 2012 at 6:48
Julio, nada tiene que ver la “autorregulación” cuando esta se produce de forma voluntaria entre las partes a cuando esta se produce con violencia y/o coacción de por medio como en el ejemplo de los lobos y las ovejas.
Por mi parte yo en absoluto hablo de reducir las condiciones laborales, sino de que estas sean libremente acordadas por empleado y empleador.
Desde luego los empresarios que gozan de una regulación privilegiada (banca, eléctricas y otras grandes empresas) son los que menos sufren la crisis. Pero estos son una minoría de empresarios. La mayoría de emprendedores ni gozan de grandes privilegios ni beneficios ni se están librando de la crisis. Muchos quebrarán, si es que no han quebrado ya.
CORNUDOS Y…
JULIO FERNÁNDEZ
febrero 15, 2012 at 9:22
Don David Sánchez Palacios:
Me sorprende bastante, desde luego desde mi más absoluta ignorancia de la economía y su política, los fundamentos aparentemente incuestionables que maneja en sus publicaciones: http://daviddesalamanca.bubok.es/ y en sus comentarios aquí.
Me llama la atención su forma de escribir. Una redacción hablada, más que para leer. Incluso la escritura y la ortografía en los comentarios parece que está hecha con con reconocedor de voz a texto. Desde luego no es una crítica.
En cuanto al modo de decirlo me parece más un sermón que un discurso, por sus contundentes aseveraciones que no parece que admitan cuestión, ni siquiera sus cuestionamientos a comentarios de otros. En todo caso no soy nadie para decirle la razón que tiene o que carece y le tengo que decir que le sigo lo mejor que puedo y algo interesante me queda de todo lo que dice y eso se lo agradezco sinceramente.
De su comentario de hoy vuelvo a deducir la recomendación de que España salga del euro en cualquier caso, volviendo a la peseta, aunque cambie a pesetésima.
Ahora, que van a suspender a Garzón el mismo 23 de febrero, me vienen a la memoria aspectos no esclarecidos previos al “golpecito” a el señor Suárez González, cuando se atrevió a proponer afiliar a España en la EFTA si no había una mejor oferta para entrar en la Comunidad Europea de entonces, cuando había reticencias a entrar en la OTAN en determinadas condiciones.
En resumen. Si España no ha demostrado soberanía propia ante hechos claves en la región, incluso dentro de su territorio. Si la población española viene eligiendo mayoritariamente semejantes opciones políticas desde hace decenios, incluso ahora (veremos en Andalucía y luego en el País Vasco), ¿cómo se puede garantizar éxito ante las incuestionables turbulencias que provocaría la decisión de salirse del euro, tanto fuera como dentro?
Creo que una decisión así solo se puede tomar planteando salidas coordinadas y asociadas (nueva EFTA o como queramos), invitando a Portugal, Grecia, Italia.., (es decir el tercer anillo del eje nazi), incluso con la complicidad del remolino anglosajón, lo cual no deja de ser un gran peligro estratégico también.
Así que sería fundamental y previo -en mi humilde opinión- ir enseñando a la población, no solo a que se pongan correctamente los salvavidas, sino a aprender a nadar en estas aguas tan turbias y peligrosas, con lo puesto y poco más. Porque nuestro barco no tiene seguridad ni tripulación cualificada.
DAVIDDESALAMANCA
febrero 15, 2012 at 10:33
estimado señor.
opino como usted en todo, señor.
buenos dias, señor.
pd: si yo hago lo que hago , lo hago por que me importa un comino, y lo mas importante, me importa 2 sobre todo viendo las alternativas, la gente que no esta dispuesta ni si quiera a una sociedad enferma a hablarles mas que desde la correccion y desde el tono de voz de una madre que canta una cancion de cuna para que se duerma, esos se llevaran laureles, pero no son nadie pues la situacion no es esa.
respecto a españa, si decididiese salirse de euroa, deberia ser un viernes, salir rajoy y decir, declaro suspension de pagos, y declaro todo, hoy mismo, y pan y betun luego el que venga.
(pero pese a mi excelentisimo verso, y pese a mi incuestionable ortografia, y todo lo demas, que lo hago asi, por que me importa un higo chungo, solo decirte, que aun con todo y eso, ni tieenes que tomartelo en serio ni nada, solo es un comentario.)
JULIO FERNÁNDEZ
febrero 15, 2012 at 5:31
Estimado contertulio David:
No soy de Salamanca pero quedé -como usted- fascinado con esa ciudad, tan universitaria y tan charra, cuando inicié un paseo de Filosofía (más que una carrera) en el edificio “Anayita” al inicio de los 70. Fue una estancia muy corta que me ha señalado muy positivamente en mi vida.
A ver si con esa coincidencia podemos comunicarnos sin más tensiones intestinales.
En cuanto a salir del euro de sopetón, creo que los actos “revolucionarios” son frecuentemente mareos inevitables de la historia con muchos efectos trágicos que maquillan demasiado quienes salen victoriosos para figurar como próceres heroicos en la historia oficial.
Sin embargo aprendí en Colombia, con exquisita educación, que la amenaza es innecesaria. Si hay que disparar, se hace sin avisar. Pero también para eso hay que prepararse muy bien y muy seguro, por si la otra parte actúa primero.
JULIO FERNÁNDEZ
febrero 15, 2012 at 10:12
Gracias Andrés por ese esfuerzo divulgador para convencernos de que es inasumible el rescate de la banca.
Cuando dice “Urge promover una solución europea que implique un canje de deuda por capital en las entidades que han quedado descapitalizadas.
La socialización de estas pérdidas solo conduciría al naufragio de una generación y, más que probablemente, de un país.”
¿De dónde saldría ese capital entonces y a qué precio?
De repente. Al ver el vídeo de Sandro Giacobbe aparece en rótulo “La alternativa a la banca tradicional”. Entonces me impacta una duda sobre la motivación y el fundamento de todas estas advertencias del artículo ¿qué publicidad hay en esta publicación?. Desde luego estoy plenamente convencido de la veracidad de los datos y su análisis. pero ¿a quién va dirigido el mensaje en realidad? ¿qué podemos hacer personas como yo ante esta información? Gracias de nuevo.
ANDRÉS
febrero 15, 2012 at 10:23
Hola Julio, el capital saldría de los acreedores que en vez de cobrar de los contribuyentes asumirían la propiedad y el riesgo de las entidades a las que prestaron.
El precio dependerá de lo que logren sacar de esas entidades. Involucrar a los bonistas en lugar de pagarles todo a costa del presupuesto público es una manera justa y eficiente de repartir recursos, incentivos y pérdidas.
La publicidad del libro la inserta Google y no tiene nada que ver con el autor, imagino que se inserta por el contenido del texto que aparece cerca del video. No conozco el libro por lo que no puede pronunciarme.
Creo que las personas como tú deben participar en la sociedad civil para que no se sustancie un atraco como el que se pretende perpetrar con este rescate y si lo ejecutan pedir responsabilidades. Activismo, voto, resistencia son algunas de las vías por las que canalizar este ejercicio de ciudadanía.
Gracias por el comentario atento y amable.
Andrés
JULIO FERNÁNDEZ
febrero 15, 2012 at 11:47
Gracias Andrés otra vez. El apunte sobre la publicidad Google de YouTube sé de sobra que no tiene que ver contigo. Era un pié para comentar sobre quienes somos en realidad y qué intentamos publicar y también publicitar.
Sobre lo que deben de asumir esa masa anónima de acreedores me parece que falta explicar la fuerza que tiene una minoría tan poderosa de ellos, que tiene tanto poder como para obligar a todos los ejecutivos europeos, incluso occidentales, a no cuestionarla y a seguir sus instrucciones. Incluso tienen la brutal violencia para ponernos los ejemplos prácticos del norte de África por un lado y del sur de Europa por el otro.
Creo que es necesario conocer muy bien contra quienes nos enfrentamos. Tan necesario como saber quiénes somos los que nos vamos a defender realmente de este problema.
Gracias de nuevo.
BURBUJA RADIO: LA TRAGEDIA GRIEGA
JULIO FERNÁNDEZ
febrero 13, 2012 at 7:49
Enhorabuena por toda esa divulgación tan documentada y tan clara.
Desde luego hay que acordarse en lo que se decía en España durante las bonanzas dentro de la CE: “que trabajen los alemanes” mientras ellos se quedaban atónitos cuando llegaban a España en sus cortas vacaciones y comprobaban cómo disfrutábamos por las noches.
Tampoco nos preguntábamos por las ingentes ayudas europeas para consumir abonos, plásticos y tecnologías germanas mayormente. Además nos daban supergenerosas subvenciones para inventarnos proyectos I+D y formaciones fantasmas que financiaron corrupciones en patronales, sindicatos e incluso en universidades.
Estoy totalmente convencido de que toda esa generosidad pasada del centro de Europa forma parte de un plan estratégico para resucitar su sueño de Europa Central, incluso del Eje, desde donde trazan los anillos de los diferentes “espacios vitales” . El primero es el germano (Alemania, Austria, parte de Polonia y el sur hasta Estrasburgo. España estaría en el tercero con el sur de Italia, Grecia y demás.
Con esos datos, insisto en mi opinión de optimizar lo que tenemos.
¿Qué hay diferente y persistente en España?
- Una baja densidad de población.
- Una asimétrica distribución de esa densidad.
- Unas complejas y crecientes diversidades lingüísticas y de identidades nacionalistas.
- Una juventud muy formada en ocio, imagen y relaciones públicas.
- Unas infraestructuras urbanísticas, inmobiliarias, de transportes y comunicaciones claramente sobredimensionadas.
- Un considerable patrimonio histórico, artístico, cultural y de naturaleza.
¿Por qué no apostar decididamente por convertirse en un país neutral, seguro y paraíso residencial?
Creo que ese es nuestro verdadero recurso que podemos “exportar” a nuestro propio país:
- Acogiendo un mejor turismo.
- Facilitando residencias de teletrabajo, de formación, de atención sanitaria, de acogida eventual ante desastres imprevistos en otros países, promoviendo una vida segura para aquellas personas que quieran una vida sana y segura para sus hijos.
En fin. Creo que no es un sueño imposible sino una idea factible y realizable con algunos ajustes menos duros que los que se están planteando desde todas las partes, como por ejemplo:
- Tolerancia de las identidades nacionalistas en un consenso común de país.
- Impedir que la población más vulnerable (infancia, vejez, personas enfermas) queden desprovistas de atenciones esenciales (atención sanitaria, formación, vivienda).
- Máximo respeto y cuidado de nuestros patrimonios históricos, artísticos, culturales, naturales.
- Plantear las reducciones de salarios y de derechos laborales como inversiones garantizadas para recuperar cuando estos esfuerzos produzcan beneficios.
- Aumentar la responsabilidad del público, como productor (implicándose en la gestión de la empresa o entidad donde trabaja), como consumidor (ejerciendo una vigilancia más activa y organizada en la calidad de los productos y servicios que utiliza).
- Fomentar un control de calidad de los productos importados donde, además de la calidad/precio, se valoren que se han producido en condiciones similares a las que tengamos en nuestro país (controles de salubridad, de medio ambiente y sobre todo de derechos de las personas que los fabrican)
- Fomentar la optimización progresiva del uso de recursos no renovables y el desarrollo de tecnologías que nos permitan progresar sin depender de los recursos que no tenemos.
Bueno, efectivamente soñar no cuesta más que si lo hacemos para no vivir. Pero hay que vivir y no morirse poco a poco con este futuro que se nos presenta.
También es una opinión en el vacío.

RABIA
JULIO FERNÁNDEZ
febrero 13, 2012 at 10:37
Si somos capaces de entender cómo el subsahariano que nos saluda sonriente, mientras esperamos impacientes el semáforo verde, los recursos que utilizó para llegar ahí y los que utiliza para sonreír cada día en el semáforo, sabremos lo que seremos capaces de hacer con los recursos que nos quede en nuestro futuro.
Sin embargo no va a depender de nuestra capacidad nuestro porvenir de igual modo que tampoco dependió del pueblo yugoslavo atomizarse a sangre y fuego, ni del pueblo iraquí, ni de los pueblos norteafricanos, ni del pueblo griego ahora.
Si hemos dejado tanto poder en manos de la clase que nos llama “gente sucia”, que dice que sobramos cerca de un tercio de la población para regenerar el mundo (una tercera vez más en los últimos cien años) ¿podemos decidir algo más que en qué futuro jabón queremos convertir nuestras grasas?
Me parece muy encomiable que el Colectivo Burbuja se afane en denunciar la inconsistencia de las políticas económicas aplicadas ayer y hoy.
En mi opinión es que no se trata de políticas para resolver nuestro problema porque no las hacen para beneficiar a nuestra “clase sucia”. Son instrucciones tan eficaces como los ladridos de soldados y perros conduciendo a las masas a los campos donde “El trabajo os hará libres”.
Si no nos motiva ponernos en la piel del sonriente del semáforo, podemos visitar a nuestros viejos y charlar un poco sobre los detalles de sus vidas, negro sobre luto, en la primera mitad del siglo XX. También aprenderemos cómo sobrevivieron hasta llegar aquí y ahora, y lo que costó.

EL PICO DEL DIÉSEL
JULIO FERNÁNDEZ
febrero 9, 2012 at 2:13
Hoy vivimos mucho mejor que mañana porque todavía seguimos quemando muy bien nuestro futuro.
Hemos vivido los mejores años de estos dos siglos, al menos en este continente, hasta tal punto que llamamos crisis a algo que la mayor parte de la población mundial consideraría el bienestar perfecto.
Preocupación de la población española que, junto con la población europea más o menos preocupada también, no podemos hacernos a la idea de quedarse con el depósito de diésel y la cartera la mitad más vacíos, al mismo tiempo y por igual motivo. Tanta obsesión por progresar a coche nuevo cada menos de cinco años, a viaje de vacaciones cada vez más lejos,.. que no nos ha dado tiempo a darnos cuenta -por ejemplo- de por qué bastantes africanos todavía son capaces de pagar miles de euros por un viaje de ida durante días hacia Europa con apenas combustible en una patera repleta, con una bolsa de dátiles, otra de frutos secos y alguna botella de agua.
Mientras que nos parece un escándalo que Ryan Air insista en organizar vuelos con pasaje de pié.
Sin embargo nos tendría que preocupar mucho más que nuestra siguiente generación nos empiece a mirar como a cerdos en San Martín, especialmente cuando se nos acabe la jubilación y sientan que no haya suficiente recurso para repartir a tanta vejez ya inútil y todavía derrochona, que quemó todo su futuro y el de su descendencia.
Habría que empezar a copiar lo que llamo tecnología saharaui: “sobrevivir cada día más con menos”. Por ejemplo podríamos ir preguntando a esas amables personas que nos sonríen todavía en los semáforos ofreciéndonos pañuelos, cómo hacen para llegar a fin de mes, y así ir tomando nota y ejemplo.
DAVIDDESALAMANCA
febrero 9, 2012 at 2:36
en realidad esa riqueza relativa de europa y america deriva del socialismo, deriva de haber anulado el paro, o deriva de haber organizado la sociedad para que consuma, no todo es tan simple.
africa fue pobre, precisamente, por qeu no era capaz de absorver su tasa de natalidad, y por orden social, que llevaba a no intercambiar cosas ni consumir, ni tener seguridad, y al final, no se reproducian servicios, para al final, trabajar en media 2 horas al dia, y estar 8 horas al dia, sin hacer nada, por su organizacion social.
por desgracia, han podrido europa los sindicatos, y han ya metido el caracter inverso de lo que es el socialismo, y ahora presionan a la miseria a la mitad de la poblacion, sin darse cuenta, eso sera la tumba de su civilizacion.
el petroleo, siempre sera un producto con un precio, pero que no me heche la culpa a mi, un africano de su nivel de vida, realmente, lo desprecio este argumento, y tampoco me digas por qeu un africano paga 10 veces mas por un viaje en patera que por un viaje en avion, pero es asi.
por desgracia, es cierto el petroleo, tiene poder multiplicador, y eso es lo que si europa o estados unidos sucumben y permiten desestructurar la organizacion de la sociedad, es lo que degradara la sociedad hasta cotas de africa hace 20 años.
espero que seamos capaces de pensar, pues a lo mejor, nos debimos autorestringir del petroleo, pero si es un prodcto que tiene un precio, es todo lo contrario, es no solo economicamente, eficiente, sino socialmente, eficiente, cambiar un coche cada 5 años, te guste o no, y es eficiente socialmente, darnos unas vacaciones, y es eficiente todo, pues todo libera, presion del sistema.
ya que los sistemas humanos, como los sistemas de cualqueir especia, se basan en la supervivencia, pro eso la supervivencia es un condicionante, que aunque existente, y necesario, como la ley de darwing, y que las mujeres prefieran a los hombres guapos y listos, y hasta tengan derecho a poner cuernos, sin pruebas de paternidad, pero en realidad, …… una ley de supervivencia animal, sobre el hombre, implica qeu la tendencia natural de una especie por ser la suma de sus indivisuos, es el egoismo, es el no compartir, es el atersorar riqueza…..
no estoy deacuerdo de lo que se ha hecho en europa y america, apra que al final la riqueza solo la tengan algunos, que han vivido de la solidaridad interna de otros, por el modelo interno, de circualcion del dinero.
pero admito, que hemos sido muy efiientes, muy eficientes.
sin embargo tengo mis dudas del futuro, sinceramente, las tengo. pues ahora mismo es cuando se va ver lo podrida para cambios de ciclo que esta europa y estados unidos.
JULIO FERNÁNDEZ
febrero 9, 2012 at 8:55
Bueno, estimado Daviddesalamanca.
Mi comentario era a la entrada y no a su comentario.
Mi comentario quiere insistir en lo subjetivo de nuestra percepción de la realidad económica y social global.
Más aún, nuestra percepción en España no tiene en cuenta las consecuencias de nuestros conflictos importantes: Guerra Civil, posguerra larga, masivo exilio y gran emigración, inyecciones masivas y sucesivas de dinero exterior que no hemos querido saber de donde ni por qué venían, especialmente en la última gran inyección desde la época de Aznar, que ha culminado en la burbuja inmobiliaria. Ahora que el gran capital se va como vino y políticamente no hacemos nada relevante para resolver nuestra situación, estamos todavía hablando de salvar nuestro barco a la deriva.
Personalmente propongo -cada vez más en serio- olvidarse de navegar en un barco que no podemos gobernar e intentar practicar la natación en aguas turbulentas, aunque sea al estilo que lo vienen haciendo tantas personas frente al Estrecho y frente a tantos muros que se están construyendo en nuestro mundo.
Gracias de todos modos por comentar mi comentario.
>LAS MUJERES Y ESTE BLOG
JULIO FERNÁNDEZ
febrero 7, 2012 at 12:55
Saludos a todas:
A todas las personas, claro, porque personas es femenino.
Para empezar, la discriminación de género al escribir se puede evitar con la @, pero al hablar ¿cómo pronunciamos la @?
Personalmente, cuando me tengo que dirigir al público en un acto, empiezo -medio en broma- con la frase que encabeza este comentario “Saludos a todas” y explico por qué.
Para seguir, cuando se habla de mujeres frente a hombres ¿no sería más adecuado hablar de femenino frente a masculino?
Cuando hablamos de igualdad de oportunidades ¿significa que los hombres pueden quedar embarazados?
En mi opinión, generalmente se trata más de comportamientos masculinos (explotadores, conquistadores, agresivos, marcadores de espacios,..) o femeninos (creadores, solidarios, distributivos,..). Comportamientos que pueden tener raíces, biológicas, o heredadas históricamente, etc. pero que pueden desarrollarse perfectamente por hombres y mujeres indistintamente.
Estoy convencido que si hay futuro “presentable” (en todos los sentidos) tiene que ser femenino, y no basta que dejemos más igualdad a las mujeres. Creo que además habría que fomentar actitudes, conocimientos y prácticas más femeninas en los hombres y desde muy pequeñitos.
Para terminar -y en broma- me parece que, tanto este blog, como el del Colectivo Burbuja, rezuman ese aroma de tertulias interminables en los aseos de aquellos colegios mayores masculinos. Tertulias muy interesantes, pero que pueden terminar resultando ensayos de rituales de conquista de los machos dominantes en la manada gregaria, mientras que las hembras se limitan a mirar el espectáculo.
Como el conocimiento ocupa lugar y sobre todo tiempo. Como el conocimiento es como mucho un tercio, junto con la actitud y la práctica. Como el tiempo de tertulia debe ocuparse más en escuchar que en hablar. Como nuestro tiempo debemos ocuparlo en hacer más, aprender más, y charlar menos.
¿Que hacer?
(Comentario publicado antes en el blog http://crashoil.blogspot.com/)
Una vez más sugiero a Antonio Turiel que cuando “republique” algo de otro blog, simplemente bastaría con que ponga el enlace para que los comentarios vayan en la publicación original y puedan seguirse y dialogarse en un solo lugar.
Ya es bastante lío seguir los comentarios también en Facebook y en Twitter, para tener que hacerlo en más de un blog a la vez.
Gracias de todos modos.

ESTADO DE SITIO.
JULIO FERNÁNDEZ
febrero 3, 2012 at 9:19
Bueno, bueno.., caliente debate ante tanto frío, o como el calorcillo inmediato del alcohol puede liquidar al vagabundo expuesto a esta noche tan helada.
¿Por qué se mezclan ideales tan poéticos con esta realidad tan prosaica?
La película “La puerta del cielo (Heaven’s Gate)” de Cimino, describe perfectamente lo imposible que resulta la eficiencia en situaciones límite, más aun cuando hay quienes se empeñan en provocar más histeria en un ambiente ya bastante nervioso.
Con todos los respetos lo peor que nos pasa no es la deuda que nos han endosado nuestros jefes (financieros, empresarios, políticos, legisladores, jueces, informadores, etc.). Creo cada vez más que nuestro mayor fallo está en nuestras actitudes, nuestros conocimientos y nuestras acciones cotidianas, porque de forma individual y colectiva, no asumimos nuestras responsabilidades, dejando nuestras libertades, todos los días, donde vivimos, donde trabajamos, donde consumimos, etc.
Así dejamos DEJAMOS mayoritariamente MAYORITARIAMENTE a una clase minoritaria y poderosa que administren nuestra libertad. Así nos hacemos esclavos y ellos así se hacen monstruos con más poder del que pueden hacerse responsables.
¿Cómo podemos ignorar los últimos resultados electorales, tanto por la participación como por el resultado?
Creo que es un problema mutuo, de ambas clases sociales. Ellos se pasan por acción, nosotros por omisión. Si no lo queremos entender así algunos seguiremos pintando heroicamente bigotes en las estatuas de nuestros dictadores y ellos seguirán pintando con nuestra sangre sus botas victoriosas.
Eso no se puede arreglar con un golpe de suerte. Es una labor continua y larga, de paso a paso, de sumas seguras, que nos afecta y depende más de nosotros que de ellos. Mejor aún que debiera implicar también más a nosotras NOSOTRAS (personas me refiero) que a ellos ELLOS (monstruos me refiero).
Sigue siendo una opinión que agradece este respeto en este debate.
RAMÓN GARCÍA
febrero 3, 2012 at 2:31
En efecto, tenemos una responsabilidad en lo sucedido. Precisamente por esto estamos aquí, ejerciendo nuestra obligación.
AP
febrero 3, 2012 at 11:56
Querría hacer una referencia a una novela que expresa bastante bien el cariz de los gobernantes actuales que tenemos, no solamente en Hispanistán… http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_de_miedo
Además identifica claramente a la casta dominante (politicos-financieros-periodistas-abogados legisladores) …
Saludos a todos, y que os aproveche la lectura.
ENRIC PÉREZ
febrero 3, 2012 at 3:23
Señores Ramón García y Jorge Batista.
No he leído en sus comentarios ni una sola respuesta razonada/razonable a las cuestiones que yo hago en el mío. Es más, veo que siguen con ese lenguaje del que se cree poseedor de la verdad y ante la más mínima opinión desviada que se les presenta lanzan toda su indignación cargada de mala educación, como el señor Batista, siempre presto a demostrar que él y solo él tiene argumentos veraces y los de los demás, por consiguiente, son erroneos cuando no serviles. Me llama esclavo. Aquí el único esclavo que veo es usted, esclavo de sus dogmas y de la verdad papanatas de cariz filoizquierdoso que pulula por determinados ambientes. No me engaño con el sistema y creo que muchos políticos, en el mejor de los casos, merecerían ser embreados, emplumados y llevados a las afueras de pueblos y ciudades para ser allí abandonados a su suerte. Pero mientras ese feliz momento llega, creo que hemos de hacer examen de conciencia y preguntarnos a nosotros mismos qué hemos hecho de bueno o de malo para contribuir a la situación actual. El señor Julio Fernandez lo expresa acertadamente en su comentario.
Como, por lo que se ve, la mayoría de la población, por ignorancia, apatía o por no estar a favor de ello, no se ha manifestado decididamente por la regeneración democrática, deberemos plantearnos que quizá (solo quizá) las cosas no son como nos las planteamos y ni todo es tan blanco ni todo es tan negro. Lo que haría falta, en mi humilde opinión, es una concienciación social que hoy por hoy es mayoritariamente inexistente, y que solo se puede asumir desde la pedagogía. Pero no lanzando soflamas incendiarias pseudorevolucionarias (los ciudadanos de hoy en día, mal que les pese a algunos, no son los obreros del XIX) porque lo único que se consigue de esta forma es igualarse con el odiado objeto de sustitución: la parte anquilosada de la clase política por el nuevo grupo de iluminados director de las masas inconscientes. Es en parte por esta razón que un movimiento que prometía mucho, como el 15-M, se deshizo como un azucarillo para desilusión de muchos, entre los que me encuentro, por adoptar unas ideas y planteamientos de demagogia barata. En fin, que hecho mucho en falta en ustedes más examen de conciencia y menos teorías de célula revolucionaria. Como en mi primer comentario, todo lo que digo está sujeto a revisión a través del intercambio razonado de ideas.
Pese a todo, solo la palabra y el diálogo nos salvarán, no el creernos poseedores de la única verdad.
Saludos cordiales.
RAMÓN GARCÍA
febrero 3, 2012 at 4:46
Aunque creo que he razonado debidamente, lo voy a repetir.
El sistema político español tiene un problema estructural. Los incentivos de un gobernante le llevan hacia el mal, como explicaré más abajo. Y esto fue lo que causó la crisis española.
Recordemos que nuestra crisis es de deuda. Hay paro porque todos están muy endeudados, debido a un consumo excesivo, especialmente para adquirir la vivienda. La deuda total de origen inmobiliario (incluyo aquí hipotecas y créditos a promotores y constructores) es de un 130 % del PIB. Los créditos al promotores y constructores, sin garantías adecuadas, han llevado a la quiebra a numerosas cajas de ahorro. No me quiero enrollar más, lo ha explicado muy bien Ricardo Vergés en el I Encuentro del Colectivo Burbuja
Ahora repasemos la cadena de acontecimientos que han llevado hasta aquí.
Cuando una caja da un crédito sin garantías a un promotor, todos los que participan en la toma de decisión salen ganando. El promotor gana siempre. Si la promoción tiene éxito y se vende gana, y si no, no pierde, puesto que el único aval es la propia promoción. Entonces quien pierde es el banco o caja. Pero esta caja está gobernada por políticos que no tienen incentivos a largo plazo, porque no saben si van a estar dentro de 4 años. Su objetivo es dar a los votantes la sensación de que todo está bien. Con la construcción se genera empleo, recaudación fiscal, obra pública con esta recaudación, … a corto plazo. Entonces el político sale ganando y lo hace.
Queda por último el regulador, el Banco de España, que debería haber impedido todo esto y no lo hizo. ¿Por qué? Porque un presidente de Gobierno se debe más a las fuerzas vivas de su partido que a los votantes. Para ser elegido presidente, hay que ganar dos elecciones: una en el congreso del partido y otra en las generales. En la primera de estas elecciones, participan cientos de delegados, frente a los millones de votantes, que sólo pueden elegir entre los dos preseleccionados por la cúpula del PSOE y del PP. Entonces, un presidente va a esforzarse más en tener a gusto a alcaldes y barones autonómicos que a sus votantes, puesto que los primeros tienen mucho más peso en la elección que los segundos. Esto explica que el Banco de España no haya cumplido con su deber de impedir una burbuja masiva de crédito insolvente.
Por tanto, Enric, no se trata de que a mí me guste o no una opción. Sino de que, poniéndome en el sitio de un gobernante, éste sale ganando haciendo el mal. Entonces, lo va a hacer. Así, sin una reforma política, no se va a solucionar nada.
Y sobre la responsabilidad de la gente, es una contradicción asumir esa responsabilidad, y no hacer uno todo lo que esté en su mano para poner bien lo que está mal.
RAMÓN GARCÍA
febrero 3, 2012 at 4:55
Unas cuántas referencias para poner todo esto en su contexto.
Sobre el comportamiento del Banco de España en la gestión de la crisis española, recomiendo el artículo El día que el Banco de España se doblegó (aunque es demasiado blando). Sobre la política del ministerio de Vivienda de fomentar que se compre a precios exagerados, recomiendo la columna de José García-Montalvo “RIP Ministerio de Vivienda” y como muestras de esta política, por ejemplo, Carmen Chacón al frente del ministerio, “El mejor sector inmobiliario del mundo”
Ricardo Vergés (hombre muy querido por todos nosotros) tiene una hermosa colección de publicaciones con datos concretos sobre la burbuja inmobiliaria española . Por ejemplo, “Dinero del auge” (entre otras) muestra como se financió la construcción de vivienda con deuda frente a la banca europea, que es uno de los principales problemas de la economía española.
MURIEL
febrero 3, 2012 at 11:17
Pues vale. Pero que hacemos?
RAMÓN GARCÍA
febrero 4, 2012 at 3:28
Pues difundir y trabajar.
BURBUJA RADIO: LA CRISIS DE DEUDA EXPLICADA DESDE LA CRISIS ENERGÉTICA
JULIO FERNÁNDEZ
febrero 1, 2012 at 2:53
Me uno a la sugerencia de gestionar mejor los audios, por lo menos a través de las herramientas IVOOX, aunque lo mejor sería incrustar el player de cada audición en la entrada correspondiente. Por ejemplo en este audio, el código EMBED para incrustar en la entrada sería:
Es una idea.
En cuanto al contenido del programa, me parece una oportuna y reiterada insistencia en causantes, causas y consecuencias de este golpe.global de esa minoría tan monstruosamente poderosa sobre esta mayoría tan monstruosamente desentendida de lo que sucede, permitiendo todavía seguir perdiendo libertad y futuro.
Recomiendo que este colectivo abra ya alguna propuesta de actividades eficaces a realizar para cambiar esta tendencia, tanto individualmente, como a escalas grupales que podamos conseguir desde donde estemos partiendo.
Es una idea.
JULIO FERNÁNDEZ
febrero 1, 2012 at 2:56
¡Vaya! compruebo que el código html que he incluido en mi comentario anterior no ha salido.
Si os interesa el tema estoy a vuestra disposición para colaborar.
juferafe@gmail.com

PENSAMIENTOS SOBRE POLITICA Y REVOLUCION
JULIO FERNÁNDEZ
enero 30, 2012 at 12:35
¿Saber tanto para hacer qué?
Gracias David por recordar la amargura que pasó en “nuestro Occidente” tras el desencanto del 68. Un mayo europeo de flores, llenas de palabras bien mezcladas en libros de bolsillo, sobrepasado todo enseguida con abundante opio, lisérgico y otras evasivas. Cuanto ruido de adoquines urbanos para terminar digiriendo Vietnam, el Maoismo y muchas otras contradicciones más, hasta incluso empeñarse en la prolongación de la adolescencia hasta la jubilación. Todo a la vez., bien batido a ritmos electrónicos de muchos vatios, con mucha energía para derrochar en ” nuestro opulento Occidente” y tanto Tercer Mundo excluido.
Bueno David, pido disculpas por este rizo literario, pero vuelvo a preguntar si revoluciones como la Francesa tenían que terminar con Napoleón como emperador, nada menos, para suceder al absolutismo borbón.
Sigo preguntándome (ya lo hizo Lenin) “¿Qué hacer?” mientras él mismo respondía en esa revista llamada así, hasta que logró poner de acuerdo a tanta gente capaz de organizar la Revolución Rusa. Nada menos que la tesis de una dictadura donde el proletariado condujera a la sociedad hacia el futuro perfecto. Nada más que terminar con Stalin, en una dictadura contra toda la sociedad.
Personalmente y con toda humildad, las llamadas revoluciones claves por la historia oficial me parecen -cada vez más- enormes líos (inevitables) que estrangulan momentáneamente, con grandes nudos, la línea de la vida mundial. Luego quienes triunfan adornan cada gran lío con enormes lazos retóricos para ocultar sus monstruosos efectos colaterales. Digo inevitables porque las fuerzas que se enfrentan solo pretenden eliminar al contrario sin más.
Volviendo de golpe a los objetivos manifestados en este blog por el “Colectivo Burbuja”, me parece estupendo compartir el conocimiento de personas expertas como quienes publicáis. Me gustaría ver un poco las cosas que podemos hacer con lo que aprendemos, poco a poco pero paso a paso. Es decir, propuestas que podamos hacer junto a este colectivo, para ir dando respuestas (al alcance de cada cual) a vuestro “¿Necesitas ayuda?”

DESCOMPOSICIÓN INSTITUCIONAL Y QUIEBRA DE LA LEGITIMIDAD.
JULIO FERNÁNDEZ
enero 30, 2012 at 3:38
Democracia S.A. hacia su victoria final mientras -como mucho- se oyen de vez en cuando proclamas y consignas como estas, tan encendidas como aquellas animadas y masivas huelgas generales de la clase obrera europea en contra de la guerra, en vísperas de las dos últimas grandes contiendas mundiales.
Estamos pasando vertiginosamente de la democracia que cada persona adulta puede votar cuatrienalmente, al tiempo que cada día trabaja lo que las autoridades económicas mandan y sin rechistar. Ahora llega la Democracia S.A. que nos permite votar solo e igual que en los consejos de administración de las empresas donde se trabaja, quien trabaje. Tantos votos cuantas acciones se tengan. Esa es la manera de votar -cada día si queremos- en este Mercado Global. Cuanto más dinero tengamos, más valdrá nuestro voto. ¿Por qué tendría que haber diferencias entre la empresa y la política?
Si no somos capaces de aumentar nuestra libertad y nuestra responsabilidad, en el trabajo diario, por qué va a ser más fácil en las elecciones cada cuatro años.
Dicho de otra forma. Si no conseguimos aumentar nuestro protagonismo efectivo en donde trabajamos cada día no podremos aspirar a nuestra soberanía política. Así que nos nos queda “ná ni ná”, nos pongamos a gritar en las calles o haciendo huelgas generales por muy masivas que sean.
Desde luego es una opinión, pero ánimo de todos modos.

¿ES DEMOCRÁTICA LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA?
JULIO FERNÁNDEZ
enero 30, 2012 at 3:57
Si la respuesta a la pregunta que titula este artículo es “No” ¿significa que nuestra tarea prioritaria ahora es combatir esta Constitución hasta cambiarla?
Si, como termina el artículo es “nuestra Constitución un freno a la libertad e impide el avance del sistema democrático” ¿la composición actual de Las Cortes pueden garantizar ese cambio constitucional?
Parece que olvidamos cada vez más frecuentemente, tanto nuestras debilidades, como las fuerzas que tenemos en contra.
Creo humildemente que no podemos cambiar ahora precisamente lo que no hemos sido capaces de hacer en mejores fechas. Sin embargo creo que jalear los cambios constitucionales que algunas fuerzas políticas promueven ahora, por ejemplo desde nacionalismos periféricos, incluso desde iniciativas republicanas, no van a ayudar a mejorar nuestro futuro cercano. Es una opinión, no en favor de esta Constitución, sino para que reflexionemos sobre lo que realmente podemos hacer -prioritariamente- con nuestras propias fuerzas y con el menor riesgo a fastidiarla.
DAVID SERQUERA
enero 31, 2012 at 3:43
Nuestra constitucion no es tal porque no separa los poderes en origen. Ni hay independencia ni control entre poderes. Tampoco establece el principio de representacion ciudadana solo el de representacion del partido politico. Ademas deja abierta la ordenacion territorial lo que supone un elemento de inestabilidad que destruye el propio marco politico donde se dearrolla la representacion y el control del poder. La critica de Dahl se establece en un terreno politico, el norteamericano, mucho mas representativo que el nuestro, lo que no evita que tenga aportaciones interesantes.

>GESTIONANDO LOS RECURSOS DESDE UNA MATERNIDAD CONSCIENTE
JULIO FERNÁNDEZ
enero 28, 2012 at 6:22
>Saludos y enhorabuena Natalia, tanto por lo que nos enseñas, como por el modelo de vida que describes.
Por favor Antonio Turiel, indica la fuente de esta publicación en el blog "Colectivo Burbuja para poder leerlo y participar en el original.
Yo digo frecuentemente que l@s niñ@s o se piensan o se tienen, pero no ambas cosas a la vez y menos en estos tiempos. Así mi hija de cinco años es el centro de mi vida sin plantearme nunca lo que ha restado sino lo que tengo que multiplicarme para vivir.
En el artículo profundizas sobre los esenciales requisitos que deben darse para garantizar, no solo una infancia y una familia feliz, sino toda una sociedad en equilibrio poético con la naturaleza.
Desde luego hay concluyentes estudios e investigaciones para asegurar que es crucial atender la maternidad, desde la concepción hasta los primeros meses después del nacimiento, porque supone la mejor inversión para garantizar una vida más equilibrada y saludable para toda la familia.
Eso nos recuerda que todavía tenemos más asuntos pendientes que resolver y mucho más importantes que si vamos a tener para la gasolina de nuestro último modelo de coche. Sin embargo hay cada vez más ruido para disfrutar de ese silencio.

BURBUJA RADIO: ENRIC DURÁN EXPLICA CÓMO OTRA FORMA DE VIDA ES POSIBLE
JULIO FERNÁNDEZ
enero 27, 2012 at 12:14
Gracias Juan Carlos y también gracias a Enric Durán, primero por la entrevista y más aún por vuestras respectivas actividades.
Estoy interesado en lo que hace la Cooperativa Integral Catalana, (por cierto visible en https://cooperativa.ecoxarxes.cat/). Concretamente me gustaría conocer iniciativas afines que sepáis que existen o estén surgiendo en Sevilla ¿podéis informarme?
Gracias.

FALSOS POSITIVOS EN COLOMBIA, O CUANDO EL ESTADO INCENTIVA EL CRIMEN
JULIO FERNÁNDEZ
enero 26, 2012 at 9:57
De repente.., como si se hubiese colado en mi pantalla una interferencia de electroshock, directa a la conciencia adormilada por tanta rutina indolente, aparece toda una realidad con futuro.., y con la exquisita educación colombiana de “¿le provoca un tinto?”. Una realidad de va aumentando en proporción directa a nuestra indiferencia creciente.
De repente, vuelve a sonar, de Blas de Otero:
“Me llamarán, nos llamarán a todos.
Tú, y tú, y yo, nos turnaremos,
en tornos de cristal, ante la muerte.
Y te expondrán, nos expondremos todos
a ser trizados ¡zas! por una bala.”
Esto me refuerza en el criterio de que no podemos dejar tanta libertad nuestra en manos de una minoría tan poderosa. No solo convierte en monstruos tan inmensos a los poderosos que no tienen conciencia de lo que hacen, sino que nos deja tan insignificantes que nosotros mismos nos aplastamos.
JOSE SANCHEZ HACHERO
enero 26, 2012 at 3:06
a veces los monstruos de arriba crean monstruos abajo y este es un ejemplo evidente. Gracias por tu comentario, Julio!
BURBUJA RADIO: OTRA REFORMA FISCAL ES POSIBLE
JULIO FERNÁNDEZ
enero 26, 2012 at 11:49
Gracias una vez más por estas exposiciones tan ilustrativas “Cómo lo ves”.
Con los datos comparativos de lo que está pasando en el empleo en Alemania y en España, cada vez me queda más clara la reforma laboral que se está “ordenando” para España. Abaratar y facilitar el despido de contratos fijos (incluso en las administraciones públicas) para -con esa masa salarial sobrante, crear al menos un 50% de contratos más, reduciendo -eso si- sus salarios y condiciones laborales.
En cuanto al efecto reductor de consumo interno, no lo será para productos y servicios de lujo, ya que la clase rica está ganando más (e incluso se pueden animar a venir más turistas potentados de fuera a gastarse sus dineros aquí). Además pueden esperar el aumento de la demanda de los productos que fabricamos por parte de países emergentes.
Creo que sus cálculos van cuadrando mejor aún por la falta de reacciones efectivas de nuestras poblaciones en las zonas más afectadas (mediterráneo europeo). Si la reacción social fuesen negativas para ellos (huelgas, manifestaciones, sabotajes) ya tienen previsto represión masiva con sus negocios de seguridad y armamento. Otra reacción masiva para aprender y reclamar más participación, libertad y responsabilidad en la política, la economía, la empresa y el consumo, parece totalmente impensable para nosotr@s mism@s.
Así que con todo esto, incluso se pueden animar a un nuevo negocio brutal a gran escala (armamento y petróleo) en Irán, cuando estén convencidos de que seguiremos aguantando.
Me apunto al debate que se propone, aunque me temo que se trata más de saber nadar en esta tempestad que en cómo salvar el barco.

BURBUJA RADIO: EMPRENDEDORES, NUEVO MODELO PRODUCTIVO Y REFORMA LABORAL
JULIO FERNÁNDEZ
enero 24, 2012 at 7:11
Saludos de nuevo y gracias por insistir en este tema.
Juan Carlos, lo que llamas ahorro exterior que “pedimos en España al extranjero” ¿se podría también denominar blanqueo masivo en España, especulativo, puro y duro de grandes fortunas? Con ese dinero empresas españolas crecieron globalmente comprando muchas empresas sobre todo en América. En mi opinión eso fue la primera gran burbuja que nos deformó estructuralmente nuestra economía real.
En cuanto a las “justificaciones” de ambos “manueles” (esto lo digo con cariño) no parecen haber aclarado las razones de las reformas que proponen.
En mi opinión la necesidad de una radical reforma laboral es indiscutible pero no tengo dudas de que ahora se está reclamando con igual ambición, y por las mismas instancias, que cuando se propusieron y se consiguieron las reformas económicas y políticas que nos han llevado a esta crisis global. Estoy convencido de que estas reformas son pasos decididos para lograr un golpe global contra los derechos de toda la humanidad (al menos occidental).
Que hay mejoras evidentes en determinados países emergentes, cierto pero son coyunturales y asociadas a que poseen recursos naturales que se aprecian exponencialmente.
Cierto que matizo humanidad occidental asumiendo que existe una injustísima asimetría entre derechos y deberes de personas, no solo radicados en países diferentes, sino cada vez más entre personas que están trabajando en una misma empresa y en un mismo país. Eso debe de corregirse de forma prioritaria, pero ¿por qué tiene que ser el rasero en la parte más miserable? ¿por qué no nos proponemos repartir (al menos a cada cual según su rendimiento) la masa de riqueza que se produce globalmente en una empresa? ¿por qué no insistimos en formar a las personas que trabajamos en saber asumir responsabilidades más emprendedoras?, para que asumen tanto las ventajas como los inconvenientes, las pérdidas como los beneficios.
Sobre las desigualdades tan profundas como están creciendo ahora, creo que es fundamental erradicarlas porque deforman insosteniblemente, no solo la sociedad, sino a cada persona, tanto a las más ricas como a las más pobres.
En cualquier caso de nuevo gracias Juan Carlos por insistir en aclarar y “diferenciarte” de algunas opiniones, todas respetables, por cierto.
Un futuro cercano -cada vez previsible- para España, en lo positivo: divisas por turismo y por nuestros nuevos emigrantes, con un país más pacífico, confortable y seguro que los de nuestro entorno. En lo negativo una salida a la yugoslava de nuestras autonomías y un gran campo para negocios sangrantes de seguridad y contaminantes de empresas devoradoras de nuestro medio ambiente y de nuestra calidad de vida. Es decir, un infierno para que el resto de europeos sepan lo que sucede si se desmandan. ¿Todavía podemos elegir?

ANDRES (Ѱ)
enero 25, 2012 at 4:12
Un par de cosas:
A) la situacion de mercado dual no es nueva. Ya antes de la burbuja se ponia en los libros de texto de economia a España como ejemplo perfecto de un mercado laboral dual, con unos pocos trabajadores que eran los mas privilegiados de occidente (y del mundo por tanto) y el resto que eran lo que en occidente seria el equivalente a esclavos. Es la epoca de los mileuristas, y empezo bastante antes de la crisis.
B) Si los mejor preparados se quieren ir, que se vayan. La realidad es que como la que se esta montando es global, para ellos sera simplemente retrasar un tiempo el impacto. Por mucho que uno de los contertulios diga que en otros sitios les esta yendo mucho mejor, si se entiende la dinamica de la crisis dual de la demanda global- peak oil se concluye que no hay forma de que la ola no les llegue al resto de paises, mas temrano que tarde. Esto es como la peste negra, no importa donde corras, ya te llegara.
C) Si se entiende bien la sociedad que va a resultar de las fuerzas conjuntas del PO+automatizacion destructora de trabajo+globalizacion, no queda mas cojones que chinificar la sociedad (en lo que respecta a salarios, que no necesariamente en derechos). Simplemente no hay forma de evitarlo. Mientras los cargueros maritimos puedan transportar todo de forma tan barata y eficiente simplemente no se puede evitar perder dinero en el sector primario y secundario. A eso sumale que la forma que los paises mas “avanzados” han econtrado para paliarlo es aun mas automatizacion (vease Alemania), mas mercado del lujo y mas produccion de maquinas-herramientas para los esclavistas asiaticos. Esa dinamica es pan para hoy y hambre para mañana, como bien se vera al abrigo d la noticia de que china quiere empezar a exportar cada vez mas coches, comenzar a su vez con una industria de coches de lujo, y empezar a crear sus propias maquinas herramienta. La tonteria le va a salir cara a paises como Alemania en no demasiado tiempo.
España simplemente no tiene ni materias primas (como Canada, Australia, Rusia, Noruega), ni es la sede colletes financieros (Suiza, UK). Lo unico con lo que puede competir es con sus trabajadores. Luego solo podra competir, al menos mientras este abierta la compuerta de trasmision de fluidos (dinero), via sueldos. Pero tampoco deberia preocuparnos demasiado, al resto de paises tambien les llegara su San Martin, y en menos de lo que parece.
JULIO FERNÁNDEZ
enero 25, 2012 at 11:51
Casi sarcasmo en la acidez de esas previsiones, estimado Andrés, aunque argumentadas en datos que no conozco ben aunque me parecen creíbles.
Solo un apunte sobre España y sus posibilidades y capacidades instaladas.
Creo que no se reconoce suficientemente la infraestructura de servicios turísticos y sus potenciales ampliaciones y diversificaciones hacia una potencia de servicios residenciales relacionados con una vida sana, culta, confortable y segura, especialmente para aquella población mundial que sobreviva con economía desahogada en este crepúsculo capitalista. Al menos ese puede ser un valor tan bueno o mejor y tan duradero como los recursos naturales que tanto aumentan de valor en los nuevos países emergentes, con la ventaja de que para potenciarlo hay que mejorar nuestro medio ambiente y nuestra calidad de vida.
Si a eso añadimos (no tan en broma) que una gran parte de nuestra juventud lo que desea es ser más atractiva, comunicativa y agradable para ser más querida y deseada (para ser relaciones públicas, conducir programas televisivos..), tenemos entonces una preparación especializada adicional para atender a tanto público que nos visite. Si además tenemos ya unos cuantos millones de viviendas vacías o sin terminar de construir, pues más capacidad instalada para atender ese posible aumento de visitas, no solo como turistas, sino como teletrabajadores, como pacientes para atenciones prolongadas, como jubilados, como parejas que quieren tener familia en condiciones garantizadas, etc…
En serio, pienso que es un valor que España tiene, que por supuesto tiene mucho que mejorar e innovar, pero que vale más y mejor que el petróleo porque no contamina tanto y porque conlleva que tengamos una calidad de vida equivalente.
PROGRAMA DE RADIO DEL 16 DE ENERO
JULIO FERNÁNDEZ
enero 18, 2012 at 7:10
Vaya, vaya.. con recetas tan duras.., pero gracias de todos modos Juan Carlos por la amplitud de opiniones y sus argumentaciones en el debate.
Puede que me confunda de Manuel, creo que ha sido Manuel Rey quien ha defendido la fórmula más drástica de reforma laboral, simplemente y en la práctica “desregulándola” radicalmente. ¿Algo así como la “desregulaciones” del mercado y de la economía que nos afectan tanto ahora?
Entiendo la desesperación por conseguir trabajo pero no vaya a resolverse con soluciones como la de “El trabajo os hará libres”..
Recuerdo todavía la obcecación del señor Griñán, entonces ministro de trabajo en el gobierno socialista de Felipe González, para defender medidas excepcionales de fomento de empleo y control del paro, diciendo que estaba comprometido en que la gente trabajara aunque fuese a la fuerza.
Totalmente de acuerdo con Manuel Serra denunciando las corruptelas y abusos de algunos trabajadores amparándose en el “paternalismo” del tribunal. Pero hay mucha asimetría todavía entre la fuerza del empresario y la del trabajador.
También me parece muy oportuno (esencial diría yo) sacar la urgencia de una mayor implicación/participación del trabajador en la empresa. Hay mucho camino que recorrer juntos, empezando por compartir la información real de la empresa, siguiendo con plantear reducciones de sueldo y empleo solo a cambio de garantizadas participaciones/acciones en la empresa, continuando con participar también en decisiones estratégicas de qué y cómo se produce más eficiente y sostenible, sin tener que sacar todavía conceptos tan temidos como cogestión o incluso autogestión.
Sin embargo alarma que la solución más posible sea la de desregular el mercado laboral, despedir a los asalariados “privilegiados” y con ese dinero contratar casi el doble de empleados precarios y sumisos. Me temo mucho que es la fórmula que va a emplear este gobierno después de esperar a que el señor Griñán pierda las elecciones andaluzas.
Un futuro de desregulación de derechos y obligación rigurosa de deberes, de emigración y de turismo ya hemos pasado. Eso levantó la economía de España en los 60 pero la energía y las materias primas eran baratas. Además ahora hay muchos países en Europa (al Este) y en otros continentes que compiten mejor que nosotros en ese terreno ya.
También se suprimiría el paro con las fórmulas nacionalsocialistas de los años 30 en Alemania.
Por cierto ¿los bienes de consumo de lujo están bajando o subiendo? He visto algún dato de que se vienen disparando al alza desde que empezó esta crisis.
¿Por qué no hacer un programa sobre el crecimiento de la distancia entre ricos y pobres?
Muchas gracias por todos estos últimos artículos y programas de radio en este blog, que animan mucho más a participar.

>LOS PROBLEMAS DEL BIODIÉSEL: DIFERENCIACIÓN QUÍMICA CON EL PETRODIÉSEL
JULIO FERNÁNDEZ
enero 18, 2012 at 11:13
Gracias por ese contenido, tan técnico, quizás bastante en bruto para denominarlo artículo, pero muy bien documentado y argumentado.
Del conjunto me queda lo bien y rápido que seguimos quemando el futuro, incluso el nuestro inmediato.
Como curiosidad me llama la atención de que gran parte de las palabras están pegadas ¿se ha obtenido el texto a partir de un programa de reconocimiento de voz a texto?
CARLES
enero 18, 2012 at 11:59
Julio, todos los textos escritos o editados por Antonio Turiel proceden de la página http://crashoil.blogspot.com, que te recomiendo vivamente por si aún no la conocías; puede abrirte un mundo nuevo y ciertamente inquietante.

Saludos
JULIO FERNÁNDEZ
enero 18, 2012 at 5:01
Gracias Carles, conozco el sitio y me parece muy bueno lo que he visto.
Mi curiosidad es sobre el hecho de que el texto que ha insertado, que tiene numerosas palabras pegadas, si es un problema de copiado/pegado o se ha tratado de un paso de voz a texto a través de un reconocimiento de voz. En definitiva una tecnología informática.
Gracias.
LA NUEVA ESCLAVITUD
JULIO FERNÁNDEZ
enero 16, 2012 at 5:19
Estimado Jorge, (como empiezan educadamente las cartas).
Sin ánimo de alentar discusiones acaloradas y estériles.
El artículo me ha parecido un encendido alegato literario por la República, supongo que con el calificativo de “Constituyente”, opción que me parece muy fundamentada y teóricamente más conveniente que esta monarquía que seguramente aceptó Franco con el consejo y dirección de oligarquías radicadas en Estados Unidos, de forma parecida a los casos de Marruecos, Jordania o Mónaco.
Efectivamente también, creo que esta denominada democracia española está homologada en y por Occidente, como la de muchos países, caso incluso de Honduras, por poner un controvertido ejemplo de país exportador de banano. Por lo tanto hay muchos aspectos muy diversos y contradictorios metidos en ese mismo concepto de democracia occidental homologada. Si miramos a la primigenia democracia griega ni en los momentos más participativos tenía el pueblo el protagonismo que hay en las democracias actuales, ya que había que quitar a las mujeres, jóvenes y hombres no libres.
Quiero decir con todo este lenguaje que, aunque coincido plenamente con todas las acusaciones de corrupción, abuso de poder, desigualdad y limitación de voto, etc., creo que para destruir algo que ha estado funcionando hasta ahora, más o menos como en el resto de Europa, habría que proponer una alternativa bien clara y consistente y habría también que haber convencido a un número importante de personas para que la apoyen y la pongan en marcha.
Iniciativas republicanas hay bastantes, diferentes y algo dispersas todavía. Me parece. Sin embargo espero que esta observación no se tome más que como un ánimo para continuar avanzando en el intento, literariamente hablando pero con buen humor positivo. Gracias por el buen trabajo.

LA LUCHA ES EL ÚNICO CAMINO
JULIO FERNÁNDEZ
enero 15, 2012 at 12:53
Saludos José Luís.
Confieso mi sorpresa al leer este artículo en este blog, positiva de todos modos aunque me parece un alegato algo literario y romántico porque propone un destino sin ruta ni medios cómo llegar.
“¿Qué hacer?” que titulaba Lenin en su revista revolucionaria para promover la dictadura del proletariado como eje liberador del pueblo aunque terminara con Stalin en dictadura para toda la sociedad.
El porqué luchar parece claro en el artículo y en general. Unas pocas personas muy ambiciosas están quitando impunemente el futuro libre y confortable de la mayoría aprovechando nuestra gran debilidad estratégica. Somos en Occidente y en especial en Europa -a la dura luz de los resultados electorales- mayoritariamente egoístas, insolidarios, no queremos defender nuestros derechos y pasamos de asumir nuestras responsabilidades. Perderemos siempre mientras prefiramos mantener nuestro puesto de trabajo a toda costa sin preocuparnos qué produce la empresa o entidad donde trabajamos, cuánto contamina, en qué reinvierte sus beneficios, qué contratos ofrece a sus nuevos empleados.
Perderemos siempre mientras prefiramos productos más baratos sin importarnos si han sido fabricados por manos esclavas, contaminando y agotando recursos naturales.
Creo que antes de proponer una lucha obrera -tan desigual a estas alturas de su victoria- hay que enseñar a mirarnos al espejo y analizar a fondo y sinceramente quiénes somos, qué hacemos y qué tendríamos que hacer para organizarnos y para asumir responsabilidades, tanto en la política (europea, nacional, autonómica, local y empezando desde el barrio), como en la empresa (exigiendo asumir más responsabilidades y beneficios ya que asumimos sus pérdidas (elecciones sindicales incluidas, comités de empresa…). Sin olvidar nuestra actividad como público usuario, exigiendo productos y servicios eficientes, realizados por personas libres, con medios y procedimientos sostenibles y respetuosos con el medio ambiente.
En fin. Muchos cascabeles para ponernos a muchos gatos, antes de luchar con posibilidades contra la minoría del poder absoluto. Estoy convencido de que el poder de El Poder es la debilidad del débil, al menos desde los años 50.
Desde luego -y con todos los respetos- me parece más fácil pero más inútil seguir planteando únicamente huelgas, manifestaciones y ocupaciones para ganar en esta lucha.
JOSE LUIS CARRETERO
enero 15, 2012 at 5:57
Julio:
La conciencia es conciencia en la acción o no es conciencia. No seremos conscientes de nada hasta que no actuemos en consecuencia y testemos nuestra conciencia con la realidad. Y para ello las vías de acción pueden ser muy variadas.
JULIO FERNÁNDEZ
enero 16, 2012 at 7:23
Gracias por dialogar José Luís.
Totalmente de acuerdo en que la acción es la forma efectiva de comprobar que sirve lo que se piensa o se dice . También hace falta evaluar, reflexionando sobre lo hecho, para valorarlo antes de pensar en nuevas ideas.
Totalmente de acuerdo en las vías variadas de acción y a eso me he referido en mi comentario, porque cuando se habla de lucha social, si no se indican los instrumentos, lo obvio (manifestaciones, ocupaciones y huelgas) resulta en mi opinión insuficiente, aunque desde luego es mejor que nada.
JULIO FERNÁNDEZ
enero 16, 2012 at 12:44
Desde luego mi enhorabuena José Luís por el logro de provocar y animar este diálogo/debate tan enriquecedor. Once comentarios -con este- a un artículo en este blog creo que han supuesto un record. Gracias “Colectivo Burbuja” por propiciarlo.
Me habéis animado incluso a proponer recetas factibles y aplicables a nuestro país. Perdonad este atrevimiento de ignorante pero el ánimo es animar, con un poco de humor no sarcástico.
Aunque efectivamente la crisis económica es grave no veo que la cuestión peor sea la deuda sino en qué ha sido y sigue gastándose y en las pocas garantías para que la “recuperen” con la organización política, social y empresarial y las medidas que previsiblemente puede tomar nuestro país al respecto.
Dado que no podremos evitar las decisiones políticas (o más bien hemos dado mayoría absoluta para que las tomen sin más) creo que tendremos que empezar a exigir desde abajo y activamente el cumplimiento de los programas electorales (eso de no subir los impuestos, etc.).
Tendremos también que luchar para aumentar nuestra participación en las empresas y entidades públicas, (no solo en las pérdidas) exigiendo producciones más eficientes y “reinversiones” de los beneficios (cuando los haya), aceptando incluso “invertir” temporalmente parte de nuestros sueldos en nuestras empresas e instituciones (tratar de impedir despidos y reducción de salarios y de condiciones laborales), admitiendo también que debemos comprometernos decididamente con la eficiencia (+ calidad – coste) de la producción evitando paros y sabotajes, pero con la garantía de participar luego en los resultados.
Además tenemos que ser muy exigentes como usuri@s de productos y servicios, tanto privados como públicos, vetando productos hechos con mano de obra esclava, o que expolian y contaminan el medio ambiente, vigilando y denunciando radicalmente comportamientos corruptos o abusivos, etc.
Así (lo digo en tono mayor de humor, positivo, claro) podremos sanear perfectamente nuestro país, convirtiéndolo -por cierto- en lo que puede ser mejor que otra cosa. Un lugar donde se viva muy bien, muy sano, muy natural, donde puedan venir muchos visitantes de todo el mundo a disfrutar de su ocio, a teletrabajar en condiciones muy buenas para toda la familia, a recibir una formación de calidad en todos los tramos de su vida, a ser atendido en sus necesidades de salud, incluso a tener una acogida temporal por desastres naturales o “provocados” en sus países de origen, etc. Es decir un turismo entendido de otra forma (una “Suiza” residencial), más sostenible y donde toda la población involucrada se beneficie consecuentemente.
Puede parecer una inversión social costosa y difícil de asumir. Más fácil -desde luego- es limitarse a quejarse y esperar, pero será más inútil, en mi opinión.
JULIO FERNÁNDEZ
enero 17, 2012 at 7:45
Parece que el PP puede tener una fórmula para reducir efectivamente hasta un millón de parados, aunque la guarda hasta después de ganar las elecciones andaluzas. Puede consistir simplemente en aprobar una reforma laboral que permita despedir más o menos a un millón de empleados de sueldos y derechos laborales altos (de promedio). Inmediatamente espera que con esa masa salarial de los despidos se vayan a contratar casi el doble más de nuevos empleos con sueldos y derechos reducidos a la mitad más o menos de los anteriores. Si a eso se suman nuevos empleos con los reformados nuevos contratos baratos, así pueden cuadrar las reducciones del paro actuales. Estas cifras del paro se pueden reducir algo más si además acentúan la “desincentivación” de permanecer en las listas del paro, por ejemplo aumentando los controles sancionadores y reduciendo las ayudas por permanecer en las oficinas registradoras.
Es asunto puede consistir en ir aflojando las exigencias laborales y de derechos actuales de la población española ante el panorama que estamos viendo empeorar sin que haya suficientes personas organizadas que lo impida.
Quizás no sea así pero es una posibilidad que pronto se verá si es real, sobre todo si hay tanta gente que lo teme sin hacer nada efectivo para impedirlo.
Es una opinión.

PROGRAMA DE RADIO DEL 12 DE ENERO
JULIO FERNÁNDEZ
enero 14, 2012 at 8:54
Muy interesante y oportuna toda esa información formal sobre planteamientos alternativos energéticos alternativos. Quizás resulte un poco el cascabel para el gato que nadie sabe cómo poner.
Al menos resulta muy válido que selecciona aquellas tecnología renovables efectivamente aplicables ahora. Coincido en que la energía termosolar es la más eficiente ahora y además añado que especialmente aquí, en España.
El fallo estratégico de esta propuesta en mi opinión es plantearla a gran escala de forma masiva y simultánea.
Creo fundamental que hay que proponer actuaciones escalonadas y limitadas, porque es fundamental ir analizando la dialéctica del proyecto con la realidad circundante que lógicamente va reorientando y cambiando con novedades ahora no previstas. En España, por ejemplo se podría haber hecho ya la fabricación de placas termosolares para instalarlas (incentivadas/obligatoriamente) en las viviendas que sea factible y eficiente (casas unifamiliares y viviendas de hasta cinco plantas bien orientadas). Esta iniciativa podría y puede hacerse en España con tecnología de quienes fabrican electrodomésticos, sin recurrir a patentes caras.
Otro aspecto que habría que contemplar es que podemos ahorrar mucha energía, que desperdiciamos calentando el invierno y enfriando el verano, si construimos o reforzamos nuestras construcciones con aislamientos más eficientes.
Estas iniciativas podrían y tendrían que hacerse ahora porque hay recursos y capacidades tecnológicas son suficientes para empezar y porque mañana será más difícil hacerlo.
Gracias. Muchas gracias por vuestro esfuerzo investigador y divulgador.

PROGRAMA DE RADIO DEL 13 DE ENERO
JULIO FERNÁNDEZ
enero 14, 2012 at 9:59
Mucho lío para mi esta tertulia, pero la valoro positiva como debate.
Decir que la cooperación no ofrece soluciones como la competitividad me parece cuando menos demasiado simplista, más aún viendo las consecuencias actuales a nivel global y local de los modelos liberales y competitivos.
Yo estoy más por reconocer que los comportamientos sociales “femeninos” colaborativos han sido siempre los verdaderamente creativos de riqueza sostenible, compartida y mejor repartida. Por contra los comportamientos sociales “masculinos” conquistadores y competitivos lo que han hecho siempre es concentrar en pocas manos esa riqueza creada “femeninamente” y por eso han dado imagen de mayor riqueza pero mucho peor repartida,. algo así como valorar más un gran árbol solitario que un armónico bosque.
Desde luego, no me gusta nada matar dos pájaros de un tiro. Prefiero poder volar libremente . La verdad es que eso sería posible dejando esas armas tan pesadas y peligrosas que se usan todavía en la economía, la política, la producción y en todo en general.

PROGRAMA DE RADIO DEL 11 DE ENERO
JULIO FERNÁNDEZ
enero 12, 2012 at 12:02
Enhorabuena de nuevo por esas tertulias tan interesantes.
Comento las de los días 10 y 11 de enero.
Veo muy apropiado además que insistáis sobre el concepto “eco” ligando economía y ecología.
Frecuentemente cuestionáis las decisiones económicas y políticas del mundo financiero y político por incompatibles con los intereses y derechos de la mayoría.
En mi opinión toman decisiones por y para sus propios intereses. Incluso a veces en contra de ellos mismo entre si porque también se equivocan.
Lo hace porque ya nuestra sociedad no se plantea una lucha de clases y lo que parece suceder es una victoria final de una minoría poderosa y rica que va creciendo progresivamente frente al empobrecimiento democrático y económico general de la mayoría.
En esta ocasión quiero tocar un tema de factor humano.
Cada vez me resulta más necesario plantear unos límites máximos y mínimos de asunción individual de liberad, autoridad y responsabilidad, sabiendo que por encima y por debajo de esos límites los seres humanos no funcionan bien. Es decir: el ser humano en general no podría asumir la responsabilidad y poder que tiene, por ejemplo cualquier político o ejecutivo actual, simplemente porque se le deforma tanto su perspectiva que llega a aplastarnos con cualquier decisión sin siquiera percatarse de sus consecuencias. Igualmente tampoco ningún ser humano podrá delegar su libertad/responsabilidad esencial en otra persona y deberá recibir capacitación para gestionarla y saber que si la delega se convertirá en un esclavo.
Tendría en mi opinión que plantearse este tema como un mínimo esencial, parecido a la calidad del aire que respiramos.
Creo que hay que empezar enseñando a la sociedad a corresponsabilizarse colegiadamente de las decisiones, de sus riesgos, beneficios y perdidas.

PROGRAMA DE RADIO DEL 9 DE ENERO
JULIO FERNÁNDEZ
enero 10, 2012 at 6:07
Muchas gracias por vuestra gran capacidad de enseñar. Quizás en el caso de las SICAVs parece que se confunden como no malas porque son inevitables y eso puede equivocarnos incluso para que las veamos como buenas. Algo así como decir que se puede fumar perfectamente porque la contaminación de los coches es peor.
También echo en falta aclarar más aún el crecimiento exponencial de la hipoteca que tenemos sobre nuestra soberanía y nuestras libertades.
En mi opinión estamos mucho peor de lo que creemos hasta ahora. No es solo una cuestión económica. Creo que es un golpe global para acumular el poder absoluto en muy pocas manos de forma tan determinante como en la Revolución Industrial.
Todas esas medidas tomadas por el sistema financiero y las políticas que están aplicando generalmente todos los países en general van contribuyendo a hundir la Economía y la Política actuales, como ya lo hicieron en los años precedentes a las dos grandes guerras mundiales.
Personalmente me parece que las personas (una minoría) que acumulan un poder que no pueden asimilar humanamente, se convierten en monstruos que ambicionan un poder sin fin, sin capacidad para asumir las consecuencias. Paralelamente quienes (la mayoría) dejamos demasiado fácilmente nuestra libertad y nuestra responsabilidad en otras manos para que solucionen nuestros problemas, tenemos cada vez más responsabilidad en la creación de esos monstruos y en sus acciones.

PROGRAMA DE RADIO DEL 22 DE DICIEMBRE
JULIO FERNÁNDEZ
diciembre 23, 2011 at 6:46
Rajoy ha prometido a Arenas todo el apoyo para que gane las elecciones el día 4 de marzo. ¿No será que se va a dar ese plazo para tomar las decisiones más impopulares?
La mayoría absoluta les da mucho margen para “equivocarse” en las primeras medidas y sus plazos. Además están las instrucciones del “Poder Económico Europeo”, con los ejemplos “inevitados” de Grecia e Italia, que van a justificar las decisiones más cuestionables e incluso sus fracasos sin mucho desgaste político.
¿Pueden ser esas causas a tener en cuenta?

PROGRAMA DE RADIO DEL 19 DE DICIEMBRE
JULIO FERNÁNDEZ
diciembre 20, 2011 at 2:09
Enhorabuena por vuestras explicaciones que enseñan muy bien lo que la mayoría ignora y lo que una minoría poderosa oculta.
Sobre las energía solar hay que recordar lo que ya consiguieron con la primera gran planta solar de Almería. Multinacionales europeas “demostrando” lo sofisticado y hasta contaminante que era sacar energía al sol. Sin embargo uno de sus ingenieros tenía su casa en Vicar y calentaba su agua corriente reciclando un bidón grande de cerveza al sol.
Está muy claro que las energías renovables se han convertido en un gran negocio insostenible (igual que lo que pasa con la política de reciclaje) pero también hay que convencerse de que aprovechar eficientemente la energía térmica del sol y cinética del viento son asuntos al alcance de cualquier equipo básico de ingeniaría. Evidentemente esa tecnología hay que hacerla con recursos disponibles y sin esperar subvenciones envenenadas desde Europa.
Ánimos y gracias.
Julio Fernández.
http://ideabierta.blogspot.com/

MI OPINIÓN SOBRE LA ESTRATEGIA DE SALIDA PARA LA CRISIS
JULIO FERNÁNDEZ
noviembre 21, 2011 at 9:20
Saludos, muchas gracias por tu trabajo tan claro y divulgativo y disculpas por mi ignorancia previa sobre estos temas.
Es muy sincera y valiente tu opinión, más en estos momentos.
Creo que está planteada a partir de puntos muy difíciles (imposibles).
Me parece que personas expertas podríais responder así pero a partir de los recursos disponibles y contando con las personas que somos realmente.
Democratizar es fundamental pero el proceso y sus consecuencias ¿no alentaría turbulencias más desestabilizadoras y estériles a corto?
Además tenemos una encrucijada nacionalista con urgencias que asustan para tocar sustancialmente la Constitución, ni siquiera para jubilar al rey, incluso con temores de una “disolución” a la “yugoeslava”.
Dinero no hay pero había ¿no habría que exigir cambios radicales inmediatos para recuperarlo? desde medidas judiciales y fiscales, hasta estímulos patrióticos?
Tecnología alta nunca hemos tenido (más allá de la Hispano Suiza quizás) pero tenemos una geografía, un clima y un saber vivir y tratarnos (que aunque Fraga ya las exprimió con el turismo) podríamos orientarlas perfectamente a:
- Aprovechamiento masivo de energía solar (térmica y voltaíca), eólica, incluso del mar (no es imprescindible la alta tecnología que ahora importamos).
- Acogida eventual de poblaciones para ocio, atención sanitaria, humanitaria, incluso para teletrabajo de población del norte de Europa en periodos meteorológicamente hostiles.
El problema mayor está en si sabre cuidar y mejorar nuestro medio ambiente y nuestras buenas relaciones entre nosotr@s y en todo nuestro actual país.
Me parece.